Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года №А43-48936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А43-48936/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1053),
при ведении протокола до перерыва секретарем Богомоловым А.Ю,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйчбиси Евразия", г.Н.Новгород (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046)
к общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз", ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТОСНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК КРАСНЫЙ БОР (ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Европа", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1157847252364, ИНН 7811218770), гр. Кононова Дмитрия Евгеньевича и гр. Кононова Евгения Николаевича
о взыскании 2 088 079руб. 57коп.
при участии:
от истца: Проняев Д.А., доверенность от 01.01.2019,
от ответчика: Цыганков А.В., доверенность от 09.03.2017,
в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кла Эйчбиси Евразия", г.Н.Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Европа", гр. Кононова Дмитрия Евгеньевича и гр. Кононова Евгения Николаевича о взыскании с учетом уточнений 2 088 079руб. 57коп. ущерба
В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
В судебном заседании судом обозревался подлинный договор транспортной экспедиции NRU16CM000008964 от 01.05.2016 с приложениями, после обозрения возвращен представителю истца.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01.05.2016 между истцом ( (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции NRU16CM000008964 от 01.05.2016 с приложениями.
Согласно п. 1.1 договора транспортной экспедиции NRU16CM000008964 от 01.05.2016 экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.
В п. 1.2 договора указаны обязанности экспедитора: обеспечение доставки груза клиента транспортом и по маршрутам, указанным клиентом, обеспечение принятия груза у указанных клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации, транспортировка грузов с использование своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами отслеживание состояния груза на протяжении всего пути следования, обеспечение передачи грузов указанным клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации, принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины, а также иные согласованные сторонами услуги.
В разделе 2 договора указан порядок направления и акцепта поручений клиента - экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента (поручение, заявка). Договор также содержит условия о порядке приемке груза (раздел 3), транспортировки груза (раздел 4), о передаче груза грузополучателям (раздел 5), гарантии и обязательства экспедитора (раздел 7), о провозной плате (раздел 8), ответственности сторон (раздел 9).
В силу пунктов 1.9.1-1.9.3 указанного договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора (в том числе заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора), оставаясь ответственным за их действия перед клиентом как за свои собственные.
Согласно пункту 4.1 договора в процессе транспортировки на протяжении всего маршрута до момента принятия груза грузополучателем экспедитор обязан обеспечить соблюдение температурного режима перевозки для грузов, требующих специального температурного режима.
Согласно разделу 6.2 договора экспедиции перевозка отдельных видов груза может требовать соблюдения специального температурного режима. Необходимость такого режима может быть указана в заявке клиента или следовать из характеристик груза, указанных в заявке (например, концентрат напитков). При наличии сомнений в необходимости соблюдения температурного режима, экспедитор имеет право письменно запросить указания клиента на этот счет, а клиент обязан предоставить ответ не позднее, чем за 6 часов до планируемого времени погрузки груза по данной перевозке. В отсутствие такого запроса экспедитор в полном объеме несет ответственность за факт несоблюдения температурного режима и/или убытки, возникшие у клиента в результате его несоблюдения.
Для оказания услуг в отношение груза, требующего соблюдения температурного режима, экспедитором должны использоваться исключительно транспортные средства -рефрижераторы, с исправными и работающими системами поддержания температурного режима, необходимого для транспортировки груза. Требуемый температурный режим должен обеспечиваться экспедитором в течение всего времени транспортировки груза и нахождения под погрузкой-разгрузкой, до передачи груза получателю (пункт 6.2.2 договора экспедиции).
В соответствии с пунктом 6.2.3 договора соблюдение температурного режима при оказании услуг должно быть подтверждено исполнителем путём предоставления клиенту вместе с документами, сопровождающими груз, теплограммы. Теплограммы должны распечатываться из соответствующего устройства, которым оборудовано транспортное средство, доставившее груз, в присутствии представителя клиента. Под теплограммой ставится подпись водителя, доставившего груз, и представителя клиента, присутствовавшего при её распечатке. Подписанная теплограмма подлежит обязательному включению в пакет документов, передаваемых клиенту, в случае её отсутствия клиент вправе отказаться от принятия и оплаты соответствующих услуг исполнителя.
Согласно пункта 9.6.1. договора экспедиции в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого Ответчиком груза, невозвращения его Истцу по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленному в порядке п. 6.2 Договора), Ответчик обязан возместить Истцу причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с приложениями N8,9 к Договору экспедиции.
В рамках договора от 01.05.2016 между ООО "Экспедиторский Союз" и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" подписаны два поручения экспедитору от 20.02.2018 по заявкам N 1027752 и N 1027753. В соответствии с указанными поручениями клиент поручил экспедитору перевозку груза из города Санкт-Петербурга в город Псков, дата подачи автомашины 20.02.2018 20 час. 00 мин., адрес загрузки: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковское шоссе, д. 50, тип транспорта изотермический кузов 82 м3 по обеим заявкам, для перевозки готовой продукции, дата выгрузки 21.02.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Псков, ул. Яна Райниса, д. 53, стоимость груза согласно сопроводительным документам.
В во исполнение договора транспортной экспедиции истец передал, а ответчик принял к перевозке напитки по товарно-транспортным накладным N 3630449091/3811 от 20.02.2018; 3630449040/3811 от 20.02.2018 для их доставки третьему лицу по адресу: г.Псков, ул.Яна Райниса, д.53, согласно поручениям по заявке N 1027752 от 20.02.2018 и заявке N 1027753 от 20.02.2018. Товар принят Коновым Д.Е. и Коновым Е.Н. по доверенностям N1027752 от 20.02.2018, N1027753 от 20.02.2018, соответственно.
При получении напитков третьим лицом (ООО "Европа") обнаружена и зафиксирована заморозка товара, произошедшая в процессе их транспортировки ответчиком по причине нарушения им температурного режима, в результате чего, напитки не были приняты третьим лицом (ООО "Европа") по причине их непригодности для дальнейшей реализации, а именно: по товарно-транспортной накладной N 3630449091/3811 от 20.02.2013 - заморозка напитков в количестве 1 909 упаковок, что подтверждается актом N 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018; по товарно-транспортной накладной N 3630449040/3811 от 20.02.2018 - заморозка напитков в количестве 1 911 упаковок, что подтверждается актом N 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018.
12.09.2018 ответчику направлено уведомление о проведении Истцом утилизации напитков, которая должна была состояться 01.10.2018, на что в своем ответе Ответчик выразил свое несогласие касаемо пригодности напитков к реализации и настаивал на проведении соответствующей экспертизы. В силу того, что согласно части 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза Ответчик по своей инициативе вправе пригласить экспертов в соответствующей области, Истец в своем ответе не возражал против требования Ответчика и предложил Ответчику провести экспертизу силами самого Ответчика, в целях чего перенес утилизацию напитков на 18.10.2018). Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался и не произвел экспертизу до указанной даты. Таким образом, 18.10.2018, Сторонами была произведена выемка образцов напитков, а также утилизация напитков, с составлением Акта N1 о выемке образцов продукции на хранение от 18.10.2018 и Акта N1 об утилизации продукции от 18.10.2018.
Общая сумма ущерба с учетом уточнений составила 2 088 079руб. 57коп., которая рассчитана с учетом приложения N9 к договору транспортной экспедиции.
ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" направило в адрес ООО "Экспедиторский союз" претензии от 21.08.2018 N793, от 21.08.2018 N794 о выплате ущерба, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В п. 10.12. договора транспортной экспедиции NRU16CM000008964 от 01.05.2016 предусмотрено, что споры между сторонами, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, в случае их неурегулирования в претензионном порядке, установленном законодательством РФ, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области и разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ.
Определением от 26.04.2019 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 оставлено без изменения.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.
В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Так, из представленных в материалы дела поручений экспедитору по заявкам N 1027752, N 1027753 следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, тип транспортного средства, его объем, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, характер груза и его вес.
20.02.2019 водителями принят груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортным накладным N 3630449091/3811 от 20.02.2018; 3630449040/3811 от 20.02.2018.
Однако, как следует из материалов дела, в пункт назначения груз доставлен с повреждениями в виде заморозки, что подтверждается актом N 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018; актом N 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018.
Таким образом, повреждение груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.
Общая сумма ущерба с учетом уточнений составила 2 088 079руб. 57коп., которая рассчитана с учетом приложения N9 к договору транспортной экспедиции и не оспорена лицами, участвующими в деле.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении вверенного ему для перевозки груза.
Возражения ответчика о несогласии с расчетом ущерба произведенным истцом рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.
На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке напитков или багажа, в случае утраты напитков или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, возмещается в размере объявленной стоимости напитков или багажа.
Согласно пункта 9.6.1. договора транспортной экспедиции N RU16СМ000008964 от 01.05.2016, между Истцом и Ответчиком, достигнуто соглашение о том, что в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого Ответчиком Напитков, невозвращения его Истцу по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленному в порядке п. 6.2 Договора), Ответчик обязан возместить Истцу причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности Напитков, определяемой в соответствии с приложениями N8,9 к настоящему Договору.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик, подписывая договор транспортной экспедиции N RU16CM000008964 от 01.05.2016, взял на себя обязательство осуществлять возмещение причиненного реального ущерба Истцу в размере объявленной ценности напитков, определяемой в соответствии с приложениями N8,9 к настоящему Договору. До настоящего времени данное положение указанного Договора не оспорено, недействительным признано не было. Ответчик с письменным предложением о внесении изменений в условия указанного Договора не обращался.
Таким образом, расчет ущерба, произведенный Истцом на основании указанных положений договора транспортной экспедиции N RU16CMOQ0008964 от "01" мая 2016 года, является корректным и подлежит возмещению Ответчиком.
В части доводов Ответчика об уменьшении цены иска в связи с односторонним зачетом, проведенным Истцом, следует отметить, что в рамках договора транспортной экспедиции N RU16CM000008964 от 01.05.2016, Ответчиком Истцу причинён следующий материальный ущерб: по товарно-транспортной накладной N 3630449091/3811 от 20.02.2018 - ущерб в размере 1 447 731 руб. 63 копейки, согласно расчету в приложении N 8; по товарно-транспортной накладной N 3630449040/3811 от 20.02.2018 - ущерб в размере 1 160 600руб. 16 копеек, согласно расчету в приложении N 9. Общая сумма ущерба, нанесенного Ответчиком Истцу, составляет 2 608 331руб. 79 копеек. Вместе с тем, у Истца имелась задолженность перед Ответчиком по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции N RU16CM000008964 от 01.05.2016 в размере 635 106 руб. 68 копеек. Руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.15. указанного договора, Истцом произведен зачет встречных однородных требований к Ответчику на сумму 635 106 руб. 68 копеек, что подтверждается уведомлением об одностороннем зачете встречного обязательства N1791 от 28.05.2018. Указанный зачет произведен следующим образом: -часть задолженности Ответчика на сумму 520 252 руб. 22 копейки, зачтена Истцом по данному спору; часть задолженности Ответчика на сумму 114 854 руб. зачтена Истцом по иным претензиям Истца к Ответчику, не являющимся предметом настоящего спора.
Таким образом, сумма ущерба, нанесенного Ответчиком Истцу по настоящему спору, за вычетом суммы проведенного Истцом зачета в размере 520 252 руб. 22 копейки, составляет 2 088 079руб. 57 копеек.
В отношении доводов ответчика о вычете из цены иска, стоимости 5 паллет утилизированных напитков, в связи с непредставлением их к осмотру при утилизации суд отмечает следующее.
Согласно пункту 9.6.2. договора транспортной экспедиции N RU16СМ000008964 от 01.05.2016, факт повреждения напитков удостоверяется записью в транспортной накладной и актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указывается количество поврежденных напитков. Договором транспортной экспедиции N RU 16СМ000008964 от 01.05.2016, не предусмотрено удостоверение факта повреждения Напитков Актом об утилизации продукции. Истец предъявил свои требования к Ответчику на основании: акта N 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018 года (по товарно-транспортной накладной N 3630449091/3811 от 20.02.2018), где зафиксирована заморозка Напитков в количестве 1 909 упаковок; Акта N 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018 года (По товарно-транспортной накладной N 3630449040/3811 от 20.02.2018), где зафиксирована заморозка Напитков в количестве 1 911 упаковок, которые являются основным доказательством, подтверждающим повреждение напитков в указанном количестве. Указанные Акты, не содержат отметок о том, что при фиксации повреждений напитков, их количество не соответствовало количеству напитков принятому Ответчиком к перевозке по товарно-транспортной накладной N 3630449091/3811 от 20.02.2018 и товарно-транспортной накладной N 3630449040/3811 от 20.02.2018. Согласно Акту N1 об утилизации продукции от 18.10.2018, обеими сторонами зафиксировано, что все напитки утилизированы именно в том количестве, в котором они принимались экспедитором к перевозке и в котором было обнаружено и зафиксировано их повреждение Актом N 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018, Актом N 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018.
Таким образом, сторонами зафиксированы принятые к перевозке, поврежденные в результате перевозки, а также утилизированные напитки, в одинаковом количестве, без каких либо несоответствий, следовательно, довод Ответчика о том, что поскольку в зоне выемки образцов отсутствовали следующие напитки: Фанта Груша в количестве 24 упаковки объемом 1 литр. Спрайт в количестве 64 упаковки объемом 2 литра, Фанта в количестве 64 упаковки объемом 2 литра, Швепс Битер Лемон в количестве 60 упаковок объемом 1 литр, как следствие не были утилизированы, а значит не подлежат оплате - являются несостоятельными.
Довод ответчика о принятии истцом представленного транспортного средства (тентовый транспорт) вместо транспорта с изортемическим кузовым, отклоняется, поскольку по условиям поручений к перевозке должен быть представлен транспорт с изортемическим кузовым. Вместо этого под погрузку ответчиком представлен тип автотранспорта не изотермический, а тип "тент сухой" без дополнительного оборудования для поддержания температурного режима, необходимого для транспортировки напитков. При этом ответчиком в адрес истца представлены гарантийные письма от 28.02.2018 о возмещении истцу всех убытков, причиненных повреждением (утратой), недостачей груза вследствие замерзания перевозимых товаров, в которых ответчик просил допустить к доставке груза тентовый транспорт, указывая, что в настоящее время по внутренним причинам ответчик не может представить изотермический транспорт для доставки груза по указанному маршруту.
На основании изложенного основания для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.
Довод истца о прибытии транспортного средства на разгрузку не 21.02.2018 в 12час. 00мин., а 20.02.2018 после 18час. не принимается судом как не подтвержденный документально. Ссылка на решение Арбитражного суда Псковской области NА52-522/2019 не может быть принята, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу.
Возражения ответчика на отсутствие подлинника договора транспортной экспедиции N RU16CM000008964 от 01.05.2016 не принимаются судом, поскольку истцом на обозрение суда подлинный договор транспортной экспедиции N RU16CM000008964 от 01.05.2016 с приложениями представлялся, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.2019. Кроме того, представление только заверенной копии вышеуказанного договора не противоречит части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы и возражения ответчика проверены судом и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, что составляет 33 440руб. 00коп
В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 2 602руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению N 92213 от 26.10.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.
руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз", ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТОСНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК КРАСНЫЙ БОР (ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйчбиси Евразия", г.Н.Новгород (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) 2 088 079руб. 57коп. ущерб, а также 33 440руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйчбиси Евразия", г.Н.Новгород (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) из федерального бюджета 2 602руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 92213 от 26.10.2018.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка