Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-48590/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-48590/2019
Судья Белянина Евгения Владимировна (шифр 37-1312),
рассмотрев заявление
открытого акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН 1025201752597, ИНН 5249003464) об обеспечении заявления заявителя к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о признании недействительным решения от 05.11.2019 N08-130,
без вызова сторон,
установил:
Открытое акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о признании недействительным решения от 05.11.2019 N08-130 о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
27.11.2019 заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъясняется в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может нанести ему значительный ущерб либо может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
