Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А43-48488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А43-48488/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-977),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980 ОГРН 1155260014623), г.Н.Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Толчинской Маргарите Борисовне (ИНН 525600368553 ОГРН 315525600000196), г.Н.Новгород,
о взыскании 287 089 рублей 24 копеек,
без вызова сторон,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Толчинской Маргарите Борисовне о взыскании 263465 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате по договору N 18-4609г от 19.02.2015 за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 и 23623 рубля 88 копеек пеней за период с 21.04.2017 по 03.07.2019.
Определением от 25.11.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.
Ответчик требования истца не признал, указав, что договор аренды расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 15.08.2017. Кроме того предпринимателем был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта с периодом размещения с 12.05.2017 по 31.12.2017, оплата произведена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.
30.01.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. 04.02.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Ходатайство Министерства рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных в дело документов, 19.02.2015 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и индивидуальным предпринимателем Толчинской Маргаритой Борисовной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-4609г, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 198 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Дружаева у дома N 26, кадастровый номер - 52:18:0040185:2941 (далее - Участок).
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для использования его занимаемый временным павильоном-кафе.
Срок окончания аренды 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).
Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.02.2015 (л.д.27).
Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Обязательства по договору аренды не исполнялись надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.
Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполнял, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 263465,36 рублей за период с 01.07.2017 по 30.06.2019.
Между тем из материалов дела следует, что соглашением от 15.08.2017 заключенным между Министерством и Толчинской М.Б. договор аренды земельного участка N 18-4609 от 19.02.2015 расторгнут (л.д.54), земельный участок возвращен, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления арендных платежей после расторжения договора.
Кроме того, 15.08.2017 между Толчинской М.Б. (предприниматель) и МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети г. Нижний Новгород" (администратор) заключен договор N 2847/2017 на размещение нестационарного торгового объекта на период размещения с 12.05.2017 по 31.12.2017 (перезаключен до 31.12.2022) по условиям которого администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект, тип объекта - павильон, площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Дружаева у дома N 26.
Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта с периодом размещения с 12.05.2017 по 31.12.2017 свидетельствует о размещении ответчиком торгового павильона на спорном участке в рамках соответствующего договора. Плата за размещение торгового объекта в рамках договора уплачена предпринимателем, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за спорный период с 01.07.2017 до момента оформления факта прекращения договора аренды также не имеется.
На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 263 465 рублей 36 копеек подлежит отклонению.
Поскольку оснований для взыскания долга не имеется, оснований для начисления неустойку за просрочку внесения не имеется.
Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980 ОГРН 1155260014623), г.Н.Новгород, о взыскании с индивидуального предпринимателя Толчинской Маргариты Борисовны (ИНН 525600368553 ОГРН 315525600000196), г.Н.Новгород, 263465 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате по договору N 18-4609г от 19.02.2015 за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 и 23623 рубля 88 копеек пеней за период с 21.04.2017 по 03.07.2019 - отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
