Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-48479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-48479/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны,
ознакомившись с заявлением
взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"
(ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро Инженер"
(ИНН 7720582845, ОГРН 5077746713732)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные услуги и пеней,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с обществу с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро Инженер" 8 339 рублей 17 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019 N КК/643/19 и 416 рублей 96 копеек пеней, начисленных с 11.08.2019 по 18.11.2019.
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве (далее - постановление Пленума от 27.12.2016 N 62)" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В силу части 2 статьи 229.5 названного кодекса судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Обращаясь за выдачей судебного приказа, Общество сослалось на наличие бесспорной задолженности ООО "Проектное Бюро Инженер" перед истцом по договору от 24.01.2019 N КК/643/19.
Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов в размере 26,4 м3/год.
Вместе с тем, из представленных в дело универсальных передаточных документов видно, что расчет суммы задолженности произведен взыскателем, исходя из объема принимаемых твердых коммунальных отходов в размере 37,58 м3/год (3,132 в месяц).
Возможность наличия спора о праве, усматриваемая из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов является основанием для отказа в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статья 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного арбитражный суд отказывает Обществу в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При этом Общество не лишено права на предъявление заявленных требований к ООО "Проектное Бюро Инженер" по правилам искового производства.
Кроме того, суд обращает внимание взыскателя, что последним не представлено доказательств согласования между сторонами договорной подсудности рассмотрения спора, либо подтверждающих регистрацию филиала должника в Нижегородской области, таким образом, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется возможности сделать вывод о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 184, 186, 229.2 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы (всего 64 листа).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2019 N 2333.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка