Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-48449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-48449/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-81в), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ИНН 3521004419, ОГРН 1053500500020), г. Харовск Волгоградской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мостат" (ИНН 5256164857, ОГРН 1175275046506),
о взыскании 143 528 руб. 46 коп.
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мостат" о взыскании 143 528 руб. 46 коп. за некачественный товар.
Изучив исковое заявление и представленные документы, суд усматривает основания для возвращения искового заявления в силу следующего.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Требования основаны на договоре поставки товар N НН-5466 от 23.08.2017, что предполагает необходимость соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.
В качестве соблюдения претензионного порядка, к исковому заявлению приложена претензия от 29.10.2018 N15.
Однако, доказательств надлежащего направления данной претензии ответчику суду не представлено, равно как и ответа на нее ответчиком. В перечне приложений к иску ссылка на доказательства направленя претензии отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мостат" является г.Н.Новгород, ул.Строкина, д.3А, кв.191. Данный адрес общества актуален с момента внесения в реестр соответствующей записи 21.06.2017.
Вместе с тем, из содержания представленной претензии от 29.10.2018, усматривается, адреса, по которым надлежало отправить претензию отличаются от адреса, указанного в выписке (г.Н.Новгород, ул.Плотникова .д.3-111, г.Н.Новгород, улУдмуртская, 3а). Данные адреса на момент выставления претензионного требования не подтверждены иными документами, представленными с исковым материалом.
Кроме того, претензия содержит требование о возврате 92 500 руб. за некачественный товар, тогда как в иске заявитель просит взыскать 143 528 руб. 46 коп.
Иных доказательств соблюдения претензионного порядка к иску не приложено.
Указанные обстоятельства не позволяют суду установить факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 305 руб. 85 коп., перечисленную при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 20.05.2019 N 116.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ИНН 3521004419, ОГРН 1053500500020), г. Харовск Волгоградской области, возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ИНН 3521004419, ОГРН 1053500500020), г. Харовск Волгоградской области, из федерального бюджета 5 305 руб. 85 коп., перечисленную при подаче искового заявления в суд по по чек-ордеру от 20.05.2019 N 116.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражном суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Секретарь судебного заседания Стреляева А.В., т. 416-62-10, ф. 439-15-38
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка