Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года №А43-48350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А43-48350/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-832),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" г. Нижний Новгород
к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину Зайцеву Александру Михайловичу г. Богородск Нижегородской области
о взыскании 205 200 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Климовой А.И. - представителя, доверенность от 05.09.19 N 179;
- от ответчика: Лобовой О.С. - представителя, доверенность от 17.10.18 N 2096-Д;
- от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 193 200 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб.
обратилось ООО "Сладкая жизнь плюс".
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина Зайцева А.М.
Определением от 25.04.19 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hino-38787 N М581ТМ152, проведение которой поручено ООО "Приволжская экспертная компания".
Определением от 30.08.19 производство по делу возобновлено.
Ответчик отзывом N 0016446507 иск оспорил, пояснив, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 58 000 руб., исполнив предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности надлежащим образом.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.
В судебном заседании 16.10.19 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе эксперта ООО "Приволжская экспертная компания" Милованкина Ю.В. для дачи пояснений по экспертному заключению от 02.08.19 N 170С.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение от 02.08.19 N 170С является полным и ясным, содержит ответы на поставленные перед судебным экспертом вопросы, а также подписку эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 43 095 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
31.03.18 около дома N 65 на ул. Свердлова в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
- МАЗ-437048 N Е423МТ152, принадлежащего на праве собственности Зайцеву А.М., находящегося под его управлением,
- Hino-38787 N М581ТМ152, принадлежащего на праве собственности ООО "Сладкая жизнь плюс", находящегося под управлением Кирсанова М.А.
Водитель Зайцев А.М., управляя автомобилем МАЗ-437048 N Е423МТ152, во время движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Hino-38787 N М581ТМ152, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.
В свою очередь водитель Кирсанов М.А., управляя автомобилем Hino-38787 N М581ТМ152, во время движения совершил столкновение с автомобилем МАЗ-437048 N Е423МТ152, нарушив Правила дорожного движения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.
В совершении данного дорожно-транспортного происшествия вина водителей Зайцева А.М. и Кирсанова М.А. признана обоюдной, что подтверждается определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.
Повреждение принадлежащего истцу автомобиля Hino-38787 N М581ТМ152 подтверждено определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.
Судом установлено, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства - автомобиля Hino-38787 N М581ТМ152, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ N 1013626209.
В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 58 000 руб. по платежному поручению от 04.05.18 N 460.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец на основании экспертного заключения ООО "ЭКЦ ЭкспертПРО" от 08.06.18 N 67-2018 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hino-38787 N М581ТМ152 в сумме 354 400 руб. без учета износа и 251 200 руб. с учетом износа.
Претензией от 13.08.18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения в полном объеме и расходов на оплату услуг независимого оценщика, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО "Приволжская экспертная компания" от 02.08.19 N 170С, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, заявленный комплекс повреждений автомобиля Hino-38787 N М581ТМ152 частично соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.03.18 с учетом механизма взаимодействия транспортных средств, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 190 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик - ПАО Страховая компания "Росгосстрах".
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона РФ "Об ОСАГО" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим правилам деликтной ответственности (статья 1064 названного Кодекса).
Следовательно, при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
Исходя из положений п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ при невозможности определить степень вины каждого причинителя вреда доли при возмещении вреда признаются равными.
Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части с учетом экспертного заключения ООО "Приволжская экспертная компания" от 02.08.19 N 170С и обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия в сумме 43 095 руб. (202 190 руб./2 минус 58 000 руб.)
В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.
Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО "Приволжская экспертная компания" в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 14.05.19 N 775.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:
- в сумме 16 097 руб. 93 коп. относятся на ответчика,
- в сумме 3 902 руб. 07 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации - ООО "Приволжская экспертная компания".
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН 1055233034845, ИНН 5258054000) г. Нижний Новгород 43 095 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика и 1 907 руб. 38 коп. госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН 1055233034845, ИНН 5258054000) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород 3 902 руб. 07 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания остальной суммы страхового возмещения в удовлетворении иска истцу отказать.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 12.08.19 N 581.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка