Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-48203/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А43-48203/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 25-в),
ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с судьей Беловой К.В. с исковым заявлением открытого акционерного общества "Синтез"
(ИНН: 5249003520, ОГРН: 1025201760583)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промпласт"
(ИНН: 5261086178, ОГРН: 1135261001974)
о взыскании 7028,04 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промпласт" о взыскании 7028 рублей 04 копеек задолженности за фактически оказанные с января по март 2018 года услуги по транспортировке сточных вод из сетей водоотведения истца.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, рассмотрев которое суд счел его подлежащим удовлетворению.
Изучив представленные документы, суд усмотрел основания для возвращения искового заявления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
На основании пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензии от 15.03.2019 N 88-П и от 14.06.2019 N 112-П, которые направлены ответчику по адресу: 606015, Нижегородская область, город Дзержинск, а/я 37 (почтовые квитанции от 26.03.2019 и от 21.06.2019). При этом истец не доказал, что данный адрес являлся юридическим адресом ответчика или согласованным сторонами почтовым адресом. При этом суд установил, что адрес государственной регистрации ответчика (место его нахождения согласно ЕГРЮЛ) на дату отправления претензий являлся: 603052, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовское шоссе, дом 24М, помещение 16 (с 08.11.2019 произошла смена адреса: Нижний Новгород, ул. Окский съезд, 1, помещение 2, комната 1).
Истец не представил доказательств, подтверждающих факт направления претензий по юридическому адресу ответчика, зарегистрированному в ЕГРЮЛ на день направления претензий, а также факт получения ответчиком претензий по месту их направления.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.
В силу изложенного исковое заявление подлежит возврату истцу.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы на электронном носителе, они не подлежат направлению в адрес истца.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьей 129 (пунктом 5 части 1), статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление открытому акционерному обществу "Синтез" (ИНН: 5249003520, ОГРН: 1025201760583).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
