Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А43-48155/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А43-48155/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2019 года
Определение в полном объеме подготовлено 17 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1047),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "РАНТЭК" (ОГРН 1175275028411, ИНН 5257171800), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер Трейд" (ОГРН 1111840016023, ИНН 1840004637), г. Ижевск,
о взыскании 177 056 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Арсентьевой А.И. по доверенности от 09.11.2018,
от ответчика - Думкиной Е.А. по доверенности от 09.01.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РАНТЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер Трейд" о взыскании 157000 руб. 00 коп. основного долга, 20 056 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.10.2018 по 14.05.2019 и с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 312 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением суда от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 05.02.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.05.2019 судом принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно: договора от 07.04.2017 N 5, протокола разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 N 5 (с учетом уточнения заявления о фальсификации), а также ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением от 22.07.2019 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", а именно эксперту: Леншину Андрею Андреевичу.
В связи с поступлением из экспертной организации заключения эксперта от 13.09.2019 N 4377/4378/02-3 производство по делу возобновлено.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на заключение эксперта. Истец указал, что поскольку договор и протокол разногласий подписаны одним лицом, то, следовательно, протокол разногласий к договору подписан лицом, подписавшим признаваемый ответчиком УПД. Таким образом, договор и протокол разногласий подписаны уполномоченным на это сотрудником ответчика, проставлен оттиск печати. Указанные документы исходят от ООО "Сталкер Трейд" и не могут считаться сфальсифицированными. Ответчик, начиная с момента заключения договора 07.04.2017 по сентябрь 2018 года, регулярно производил оплату счетов с назначением платежа "основной договор", что является прямым подтверждением и одобрением сделки согласно статье 183 ГК РФ. Истец считает, что действия ответчика направлены исключительно на уклонение от исполнения условий договора и затягивание процесса.
Ответчик ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал, представил письменную позицию по делу. Ответчик указал, что подписанный между сторонами договор отсутствует. В соответствии с заключением эксперта подписи выполнены не Бабушкиным А.В., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Бабушкина А.В. Указанное является подтверждением, что договор заключен не был. Таким образом, дело N А43-48155/2018 необходимо передать в соответствии с подсудностью в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Ответчик также указал на несоблюдение претензионного порядка истцом, поскольку приложенная к иску претензия в адрес ответчика не поступала, на претензии поставлена подпись неустановленного лица, копию доверенности на получение корреспонденции ООО "Сталкер Трейд" истец не представил. Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор, то расчет неустойки в соответствии с условиями договора недопустим. Требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованным. В случае удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с аудиозаписью судебного заседания от 21.11.2019.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании 03.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено.
После перерыва истец поддержал ранее изложенную позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела счетов на оплату, платежных поручений, подтверждающих, по его мнению, одобрение ответчиком сделки.
Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Ответчик поддержал ранее изложенную позицию, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также просил снизить расходы на представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В обоснование исковых требований истец представил, в том числе, договор от 07.04.2017 N 5, протокол разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 N 5 с указанием на их подписание директором ООО "Сталкер Трейд" Бабушкиным А.В.
В пункте 9.5 договора в редакции протокола разногласий от 07.04.2017 указано, что все споры, возникшие между сторонами рассматриваются либо в Арбитражном суде по месту нахождения истца, либо открыто в Третейском суде при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП".
Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации договора от 07.04.2017 N 5, протокола разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 N 5, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи директора ООО "Сталкер Трейд" Бабушкина А.В.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Определением от 22.07.2019 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", а именно эксперту Леншину Андрею Андреевичу.
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
- кем Бабушкиным А.В. или иным лицом выполнена подпись на договоре от 07.04.2017 N 5, протоколе разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 N 5?
- выполнены ли подписи от имени Бабушкина А.В. на договоре от 07.04.2017 N 5 и универсальном передаточном документе от 12.04.2017 N Р40025 одним или разными лицами?
- выполнен ли оттиск печати ООО "Сталкер Трейд" на договоре от 07.04.2017 N 5 печатью, оттиск которой представлен для сравнения на документе - универсальном передаточном документе от 12.04.2017 N Р40025 или иным рельефным клише?
Экспертом ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Леншиным А.А. подготовлено экспертное заключение от 13.09.2019 N 4377/4378/02-3, согласно которому подписи от имени Бабушкина А.В., расположенные: в печатной строке "/Бабушкин А.В./" в разделе "ЗАКАЗЧИК ООО "Сталкер Трейд" на последнем листе договора 5 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.04.2017, заключенного между ООО "РАНТЭК" в лице директора Рашмакова А.Н. (исполнитель) и ООО "Сталкер Трейд" в лице директора Бабушкина А.В. (заказчик); в печатной строке "Заказчик" в правом нижнем углу на 1-ом, 2-ом и 3-ем листах протокола разногласий к договору N 5 от 07.04.2017, составленного 07.04.2017 между ООО "Сталкер Трейд" в лице директора Бабушкина А.В. ("Заказчик") и ООО "РАНТЭК" в лице директора Рашмакова А.Н. (исполнитель), выполнены одним лицом, не самим Бабушкиным А.В., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Бабушкина А.В. Подписи от имени Бабушкина А.В., расположенные: в печатной строке "/Бабушкин А.В./" в разделе "ЗАКАЗЧИК ООО "Сталкер Трейд" на последнем листе договора 5 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.04.2017, заключенного между ООО "РАНТЭК" в лице директора Рашмакова А.Н. (исполнитель) и ООО "Сталкер Трейд" в лице директора Бабушкина А.В. (заказчик); в печатной строке "(подпись)" в разделе "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" в правой части универсального передаточного документа - счета-фактуры N 40025 от 12.04.2017 на сумму 13 500,00 руб. выполнены одним лицом. Оттиск круглой печати ООО "Сталкер Трейд", расположенный на последнем листе договора 5 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.04.2017, заключенного между ООО "РАНТЭК" в лице директора Рашмакова А.Н. (исполнитель) и ООО "Сталкер Трейд" в лице директора Бабушкина А.В. ("заказчик") и оттиск круглой печати ООО "Сталкер Трейд", расположенный на универсальном передаточном документе - счета-фактуры N 40025 от 12.04.2017 на сумму 13 500,00 руб., нанесены одной и той же печатью.
С учетом заключения эксперта от 13.09.2019 N 4377/4378/02-3 ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Леншина А.А. суд признает представленный истцом договор от 07.04.2017 N 5, протокол разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 N 5 ненадлежащим доказательством по делу.
Выражая несогласие с результатами судебной экспертизы, истец документов, подтверждающих, что указанный договор и протокол разногласий были подписаны от имени ООО "Сталкер Трейд" уполномоченным лицом, не представлено.
Оттиск печати не свидетельствует о подписании ООО "Сталкер Трейд" договора от 07.04.2017 N 5, протокола разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 N 5, поскольку, печать не является определяющим реквизитом документа при том, что договор и протокол разногласий подписаны неизвестным лицом, намеренно измененным почерком с подражанием какой-то подлинной подписи Бабушкина А.В.
Таким образом, наличие соглашения о подсудности спора Арбитражному суду Нижегородской области материалами дела не подтверждено.
Соглашение о подсудности носит самостоятельный характер и воля на изменение общих правил подсудности должна быть выражена уполномоченным лицом путем подписания соответствующего документа. Наличие в универсальных передаточных документах и счетах ссылки на основной договор не свидетельствуют о согласовании условий о подсудности.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Судом установлено, что местом нахождения ответчика - ООО "Сталкер Трейд" является город Ижевск.
Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Сведения о наличии филиала или представительств ООО "Сталкер Трейд" на территории Нижегородской области в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Трейд" (ОГРН 1111840016023, ИНН 1840004637), г. Ижевск, о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Передать дело N А43-48155/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
