Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А43-48147/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А43-48147/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-37в.), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Воропаевой Светланы Касымовны (ИНН: 525803381172, ОГРНИП: 304525812700192), город Нижний Новгород,
к индивидуальному предпринимателю Филимоненкову Андрею Николаевичу (ИНН: 525620318529, ОГРНИП: 319527500031450), город Нижний Новгород,
о взыскании 235 455 рублей 07 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Воропаева Светлана Касымовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимоненкову Андрею Николаевичу о взыскании 235 455 рублей 07 копеек.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения.
Суд, ознакомившись с поданным исковым заявлением и приложенными к нему материалами, установил, что претензия от 28.10.2019, адресованная ИП Филимоенкову А.Н., направлена последнему 29.10.2019. Исковое заявление подано в суд 18 ноября 2019 года. Таким образом, истцом не выдержан предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 30-дневный срок с момента направления претензии до момента предъявления иска в суд. Следовательно, суд не может считать соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении истцу необходимо представить копию диплома представителя о высшем юридическом образовании.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Воропаевой Светлане Касымовне (ИНН: 525803381172, ОГРНИП: 304525812700192), город Нижний Новгород, исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
