Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-48023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-48023/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1040)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Фоминых Е.В. (по доверенности от 09.01.2019),
от заинтересованного лица: Дмитриевой Ю.С. (по доверенности от 15.07.2019),
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Прибрежье", г.Заволжье Городецкий район, Нижегородская область, о признании недействительным предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.10.2019 N 515-15-570/2019 об устранении выявленных нарушений,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.10.2019 N 515-15-570/2019 об устранении выявленных нарушений.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на грубые нарушения, допущенные Инспекцией при проведении проверки, а именно: неоднократное проведение проверок по одному и тому же факту (по одному обращению). Также заявитель отмечает, что оспариваемое предписание не отвечает принципам конкретики.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.
Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2019 объявлялся перерыв до 24.12.2019. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя и Инспекции поддержали изложенные ранее позиции.
Заслушав позиции сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 25 октября 2019 года N 515-15-570/2019 должностным лицом инспекции 25 октября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Прибрежье" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области по факту обращения жителя многоквартирного дома N2 по ул.Весенняя г.Заволжье Нижегородской области об увеличении тарифа на содержание жилого помещения в одностороннем порядке.
По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 25 октября 2019 года N 515-15-570/2019, в котором отражен факт неправомерного применения индекса роста потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги при расчете размера платы за содержание жилого помещения собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Заволжье, ул.Весенняя, д.2, в период до 30.06.2017, а также с 01.07.2018 по 30.06.2019.
25 октября 2019 года Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N 515-15-570/2019.
Не согласившись с предписанием от 25 октября 2019 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.11 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией на основании обращений жителя спорного многоквартирного дома (гражданина Бочкарева Д.В.) о неправомерном увеличении тарифа на содержание жилого помещения в одностороннем порядке, изложенных названным гражданином на личных приемах у руководителя Инспекции (учетные карточки от 04.10.2019, 24.10.2019).
При рассмотрении данных обращений с учетом указанных потребителем доводов со ссылками на судебную практику о противоречии положений договора управления в части установления размера платы за содержание жилого помещения требованиям действующего законодательства должностным лицом Инспекции приняты во внимание результаты рассмотрения предыдущих обращений Бочкарева Д.В. Поскольку вышеназванные доводы при рассмотрении предыдущих обращений не заявлялись и не оценивались, Инспекцией у управляющей компании запрошены дополнительные документы (запрос от 07.10.2019).
Вышеназванное не противоречит положениям пунктов 3.1, 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
По результатам рассмотрения поступивших документов, учитывая наличие новых обстоятельств, не исследовавшихся ранее при рассмотрении предыдущих обращений гражданина Бочкарева Д.В., Инспекцией принято правомерное решение о проведении внеплановой документарной проверки (приказ от 25.10.2019).
При этом, при проведении спорной проверки должностным лицом Инспекции рассматривались документы, имевшиеся в распоряжении лицензирующего органа, что соответствует положениям части 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ.
Поскольку при проведении рассматриваемой внеплановой документарной проверки новые документы у Общества не запрашивались, не направление в адрес управляющей компании приказа от 25.10.2019 до проведения проверки не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки.
Таким образом, грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, вопреки позиции Общества, должностными лицами Инспекции не допущено. Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.
Довод Общества о нарушении Инспекцией положений пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 294-ФЗ судом отклоняется как необоснованный. Доказательств проведения в отношении Общества проверки соблюдения лицензионных требований в части правомерности увеличения размера платы за содержание жилого помещения собственникам спорного МКД каким либо иным надзорным органом, кроме Инспекции, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
По смыслу приведенных нормативных положений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Прибрежье" осуществляет управление многоквартирным домом N2 по ул.Весенняя г.Заволжье на основании договора управления от 01.01.2013.
До 30.06.2017 при начислении размера платы за содержание жилого помещения Обществом применялся индекс роста потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги, определяемый ежегодно Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.3 Договора управления. При этом, решений общих собраний собственников помещений спорного МКД об изменении размера платы за содержание жилого помещения в период до 30.06.2017 не имеется.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном МКД N1 от 26.06.2017 утвержден тариф на содержание жилого помещения с 01.07.2017 в размере 21,15руб./кв.м. для жителей 1-2 этажей, 26,16руб./кв.м. для жителей 3 этажа и выше.
В связи с чем, в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 расчет размера платы за содержание общего имущества осуществлялся Обществом на основании вышеназванного решения собственников.
Решений общих собраний собственников помещений в спорном МКД об утверждении тарифа на содержание жилого помещения за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 не имеется. При этом, в данный период Обществом при начислении размера платы за содержание жилого помещения Обществом применялся индекс роста потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги, определяемый ежегодно Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.3 Договора управления.
Названные выше обстоятельства заявителем не оспариваются.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 5.3 названного выше договора управления установлено, что размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложения управляющей организации с последующей индексацией на процент инфляции, не превышающей предел индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги, определяемый ежегодно Правительством Российской Федерации, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений.
Таким образом, размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть пересмотрен с учетом применения индекса роста, рассчитанного на основании увеличения уровня потребительских цен инфляции, однако цена договора не определена.
Из данного пункта договора не представляется возможным установить, от какой начальной цены (определенной собственниками или установленной органом местного самоуправления) возможно ее дальнейшее изменение.
Процедура установления и изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие пункта 5.3 договоров управления многоквартирным домом противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права потребителей (собственников помещений многоквартирных домов).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А43-6990/2017.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности применения управляющей компанией в спорные периоды индекса роста потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги, определяемого ежегодно Правительством Российской Федерации.
По существу факт выявленного правонарушения Обществом не оспаривается.
Доводы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду несоответствия принципам конкретики судом отклоняются как не обоснованные. Согласно представленным в материалы дела документам в настоящее время предписание Инспекции от 25.10.2019 управляющей компанией исполнено, соответствующий перерасчет за периоды с 25.10.2016 по 01.07.2017, а также с 01.07.2018 по 25.10.2019 произведен, о чем свидетельствует письмо Общества от 09.12.2019 N 1089 с приложенными платежными документами.
На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО "Прибрежье", г.Заволжье Городецкий район, Нижегородская область, в удовлетворении заявления отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка