Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-48001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-48001/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Правресурс" (ИНН 5262293699, ОГРН 1135262009464) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СовАвто" (ОГРН 1135260010929, ИНН 5260363380), без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "СовАвто" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Александр Юрьевич.
В рамках данного дела в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Правресурс" с заявлением о признании открытых электронных торгов N 44952-ОТПП/1 посредством публичного предложения, проведенных в период с 00 час. 00 мин. 28.10.2019 по 23 час. 59 мин. 21.12.2019 на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" по продаже имущества должника - лот N 1: право требования дебиторской задолженности в размере 2 494 824,87 руб. с Рябцовой Татьяны Анатольевны, недействительными.
Определением суда от 20.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2019.
Одновременно ООО "Правресурс" обратилось с заявлением, основанном на статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СовАвто" Леонтьеву А.Ю. заключать с Юдиным Михаилом Геннадьевичем договор купли-продажи дебиторской задолженности по лоту N 1: право требования дебиторской задолженности в размере 2 494 824,87 руб. с Рябцовой Татьяны Анатольевны.
ООО "Правресурс" указано, что победителем торгов признан Юдин М.Г., представивший заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника.
По мнению заявителя, открытые электронные торги в форме публичного предложения проведенные в период с 00 час. 00 мин. 28.10.2019 по 23 час. 59 мин. 21.12.2019 на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система", являются недействительными, поскольку проведены с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на тот факт, что заявка победителя торгов была подана за пределами срока подачи заявок, и не принятие обеспечительных мер может затруднить устранение последствий оспариваемых торгов.
Оценив доводы ходатайства с позиции статьи 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами в том числе, могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 9 Постановление N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В рассматриваемом случае, суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры направлены сохранение существующего положения сторон.
Применение испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СовАвто" Леонтьеву А.Ю. заключать с Юдиным Михаилом Геннадьевичем договор купли-продажи дебиторской задолженности по лоту N 1: право требования дебиторской задолженности в размере 2 494 824,87 руб. с Рябцовой Татьяны Анатольевны, является разумным и целесообразным действием, а также направлено на фактическую реализацию целей, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также наличия на рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СовАвто" обособленного спора по заявлению ООО "Правресурс" о признании открытых электронных торгов N 44952-ОТПП/1 посредством публичного предложения, проведенных в период с 00 час. 00 мин. 28.10.2019 по 23 час. 59 мин. 21.12.2019 на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" по продаже имущества должника - лот N 1: право требования дебиторской задолженности в размере 2 494 824,87 руб. с Рябцовой Татьяны Анатольевны, недействительными, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате принятия обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184 - 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Правресурс" (ИНН 5262293699, ОГРН 1135262009464) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СовАвто" (ОГРН 1135260010929, ИНН 5260363380).
Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СовАвто" (ОГРН 1135260010929, ИНН 5260363380) Леонтьеву Александру Юрьевичу заключать с Юдиным Михаилом Геннадьевичем договор купли-продажи дебиторской задолженности по лоту N 1: право требования дебиторской задолженности в размере 2 494 824,87 руб. с Рябцовой Татьяны Анатольевны, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Правресурс" (ИНН 5262293699, ОГРН 1135262009464) о признании недействительными открытых электронных торгов N 44952-ОТПП/1 посредством публичного предложения, проведенных в период с 00 час. 00 мин. 28.10.2019 по 23 час. 59 мин. 21.12.2019 на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" по продаже имущества должника - лот N 1: право требования дебиторской задолженности в размере 2 494 824,87 руб. с Рябцовой Татьяны Анатольевны.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка