Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 февраля 2020 года №А43-47884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А43-47884/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-1130) Олисова Романа Юрьевича,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН 7606044591, ОГРН 1027600844402)
к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод"
(ИНН 5222000882, ОГРН 1025200937508)
о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов,
без вызова сторон,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (далее - ООО ССУ "ДЭКУЭС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (далее - ОАО "ЛЭТЗ", Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):
- 74 180 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на проведение ресертификационных и двух инспекционных аудитов система менеджмента качества от 03.06.2019 N 31100698/278/РИА;
- 608 рублей 75 копеек неустойки за период с 12.09.2019 по 14.11.2019 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также неустойку с суммы долга (74 180 рублей), исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга;
- 19 065 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец представил свои письменные пояснения по делу.
Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
23.01.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.02.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из документов видно, что 03.06.2019 ООО ССУ "ДЭКУЭС" (исполнитель) и ОАО "ЛЭТЗ" (заказчик) заключили договор на проведение ресертификационных и двух инспекционных аудитов система менеджмента качества N 31100698/278/РИА, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и проведению ресертификационных и двух инспекционных аудитов система менеджмента качества на соответствие требованиям международного стандарта ISO 9001:2015.
В пунктах 3.1, 5.1 сделки определены:
- размер стоимость услуг (228 360 рублей) и порядок оплаты (в форме 50%-ной предоплаты согласно выставленному исполнителем счету; окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней от даты подписания двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг);
- ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени (в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности).
ООО ССУ "ДЭКУЭС" выставило счет на оплату от 14.08.2019 N 1209 на сумму 114 180 рублей.
ОАО "ЛЭТЗ" оплатило истцу 40 000 рублей (платежные поручения от 16.09.2019 N 7184, от 24.10.2019 N 8411).
Истец направил в адрес Общества претензию от 12.09.2019 N 2867 с требованием оплатить задолженность (получена адресатом 23.09.2019), которая оставлена последним без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору.
В соответствии со статьями 309, 310, 330, 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по упомянутому договору подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки от 14.08.2019, подписанным заказчиком без каких-либо замечаний и претензий, требования истца о взыскании задолженности и пени суд считает правомерными.
Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется, однако после обращения Истца с настоящим иском, Ответчик произвел частичную оплату задолженности (платежные поручения от 05.12.2019 N 9999, от 12.12.2019 N 10220) на общую сумму 15 000 рублей.
С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет задолженности, в результате чего получилось 59 180 рублей. Начисление пени до момента фактического исполнения обязательства необходимо осуществить с учетом указанных оплат ответчика.
ОАО "ЛЭТЗ" доказательств оплаты названных сумм не представило.
Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов ООО ССУ "ДЭКУЭС" представило договор об оказании юридических услуг от 12.11.2019, платежные поручения от 13.11.2019 N 3136, от 13.11.2019 N 3137, от 13.11.2019 N 3138, от 13.11.2019 N 3139 на общую сумму 19 065 рублей.
Порядок удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с дохода, подлежащего выплате представителю за оказанные услуги, не изменяет условий заключенного договора об оказании юридических услуг; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенной на налогового агента налоговым законодательством обязанности по перечислению удержанного с физических лиц НДФЛ в бюджет, ООО ССУ "ДЭКУЭС" могло быть привлечено к налоговой ответственности. В связи с чем, НДФЛ, перечисленный истцом в бюджет в связи с осуществлением выплат Лопаткину Е.А., подлежит взысканию в составе судебных расходов.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 N 310-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (в ФОМС и ПФ РФ) являются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т.ч. организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, требование о взыскании по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточнения исковых общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН 7606044591, ОГРН 1027600844402) в части уменьшения периода и суммы взыскания неустойки принять.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН 7606044591, ОГРН 1027600844402) удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ИНН 5222000882, ОГРН 1025200937508) в пользу общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН 7606044591, ОГРН 1027600844402) 59 180 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N 31100698/278/РИА от 03.06.2019 на проведение ресертификационных и двух инспекционных аудитов система менеджмента качества, 608 рублей 75 копеек неустойки за период с 12.09.2019 по 14.11.2019 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; неустойку с суммы долга в размере 74 180 рублей за период с 15.11.2019 по 05.12.2019 исходя из 0,01% за каждый день просрочки; неустойку с суммы долга 64 180 рублей 00 копеек за период с 06.12.2019 по 12.12.2019 исходя из 0,01% за каждый день просрочки; неустойку с суммы долга (59 180 рублей 00 копеек) исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической оплаты задолженности по договору N 31100698/278/РИА от 03.06.2019 на проведение ресертификационных и двух инспекционных аудитов система менеджмента качества, 19 065 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а также 3 754 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН 7606044591, ОГРН 1027600844402) 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению N 3151 от 14.11.2019.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка