Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А43-47474/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А43-47474/2019
Судья Духан Андрей Борисович (шифр судьи 39-3в), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407) г. Нижний Новгород
к должнику - индивидуальному предпринимателю Арасланову Шамилю Шаукатовичу (ИНН 432904228130, ОГРН 3015432900001929) г. Слободской Кировской обл.
о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Арасланова Шамиля Шаукатовича задолженности в размере 134 745 руб. коп., неустойки в размере 51 511 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возвращения заявления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
В заявлении истец указывает на поставку товара на сумму 214 745 руб. 41 коп., однако представленные счета-фактуры N Ц14304 от 08.08.2019 и N Ц14870 от 15.08.2019 являются доказательством поставки товара на общую сумму 148 750 руб. 43 коп.
Кроме того, в приложенных к заявлению документах отсутствует документальное подтверждение частичной оплаты долга предпринимателем в сумме 80 000 руб.
При расчете неустойки заявитель указывает на просрочку исполнения обязательства по накладным N Ц14304 от 08.08.2019, N Ц14870 от 15.08.2019 и N Ц13614 от 31.07.2019. Накладная N Ц13614 от 31.07.2019 в приложенных документах также отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для признания расчета обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям, установленных пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возврата.
В этой связи заявление общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" и приложенные к нему документы подлежат возврату в адрес заявителя.
Положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
В этой связи заявление общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" и приложенные к нему документы, поданные на электронном носителе, не подлежат возврату в адрес заявителя.
Поскольку к материалам дела приобщена электронная копия платежного поручения N 7483 от 06.11.2019 на уплату госпошлины в сумме 6466 руб., суд не разрешает вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета РФ уплаченной госпошлины до представления в материалы дела подлинного платежного документа.
Руководствуясь ст. 104, п. 1.3 ст. 129, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407) г. Нижний Новгород заявление о выдаче судебного приказа от 14 ноября 2019 года.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.Б. Духан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
