Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-47451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-47451/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны,
ознакомившись с заявлением
взыскателя - индивидуального предпринимателя Ждана Юрия Владимировича
(ИНН 231518740160, ОГРНИП 310231502700102)
к должнику - товариществу собственников недвижимости "Гагарина-118"
(ИНН 5261117757, ОГРН 1185275037078)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Ждан Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников недвижимости "Гагарина-118" 98 371 рубля задолженности по дополнительному соглашению от 02.08.2018 N 2 к агентскому договору от 01.08.2018 N 1/18.
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве (далее - постановление Пленума от 27.12.2016 N 62)" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В силу части 2 статьи 229.5 названного кодекса судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность дел арбитражным судам.
В соответствии с общим правилом, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена договорная подсудность, в соответствии с которой подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как видно из документов, договорная подсудность не согласована сторонами в дополнительном соглашении от 02.08.2018 N 2 к агентскому договору от 01.08.2018 N 1/18, на котором основаны заявленные требования.
Вместе с тем, согласно пункту 7.1 дополнительного соглашения отношения сторон, неурегулированные договором, регулируются положениями основного агентского договора от 01.08.2018 N 1/18, который к заявлению не приложен.
Таким образом, суд не имеет возможности проверить подсудность настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области.
Указанное обстоятельство препятствует вынесению судебного приказа, поэтому суд возвращает заявление на основании абзаца 1 части 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены заявителем в суд в электронном виде посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр", в связи, с чем они не подлежат возвращению заявителю в материальном виде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 229.2 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Ждану Юрию Владимировичу (ИНН 231518740160, ОГРНИП 310231502700102) заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ждану Юрию Владимировичу (ИНН 231518740160, ОГРНИП 310231502700102) из федерального бюджета Российской Федерации 1 967 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 13.11.2019 N 86, от 07.10.2019 N 82, на основании данного определения.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
