Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года №А43-47351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А43-47351/2018
Резолютивная часть определения объявлена "23" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-184/238),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гордеевой Валентины Александровны на действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) Пушновой Екатерины Сергеевны,
с участием в деле: Управления Росреестра по Нижегородской области и САУ "Северная Столица",
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Смоляницкий С.В., по доверенности от 24.06.2019, Мельникова С.В., по доверенности от 24.06.2019, диплом об образовании;
от конкурсного управляющего - Уланов Д.В., по доверенности от 09.04.2019, диплом об образовании; Искендеров В.С., по доверенности от 07.03.2019, диплом об образовании;
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 ООО "Квартстрой-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N46 от 16.03.2019.
17.07.2019 в арбитражный суд обратилась Гордеева В.А. с жалобой на бездействие управляющего должника Пушновой Е.С. и с заявлением о включении нежилого помещения как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой-НН".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 жалоба принята к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности жалобы назначено на 16.10.2019 на 15 час. 05 мин.
К судебному заседанию от управляющего поступили возражения на заявление в части включения нежилого помещения как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой-НН".
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали об объединении настоящей жалобы с требование Гордеевой В.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (шифр дела 24-184/21).
Представитель конкурсного управляющего возражал по настоящему заявлению, ходатайствовал о выделении в отдельное производство жалобы на бездействие управляющего должника Пушновой Е.С. и заявления о включении нежилого помещения как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой-НН", также ходатайствовал о прекращении производства по делу в части жалобы на действия управляющего, поскольку заявитель по делу конкурсным кредитором не является, представлена письменная позиция.
Судом ходатайства приняты к рассмотрению.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 23.10.2019.
После перерыва представитель заявителя требования поддержал, представлено письменное возражение на выделение требование, а также доказательства в обоснование жалобы, согласно которым доказательства самостоятельного обращения в адрес управляющего были получены представителем последнего Новиковым С.В. 23.04.2019 и доказательства отправки требований почтовым органом 03.07.2019.
Представитель управляющего ходатайство о прекращении производства в части жалобы поддержал, относительно выделения требования указал, что в данной части ходатайство не поддерживает.
В судебном заседании 23.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Порядок соединения и разъединения нескольких требований определен в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу пункта 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (пункт 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.
Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.
В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об объединении требований по настоящему спору с требованием Гордеевой В.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (шифр дела 24-184/21), поскольку они основаны договоре участия в долевом строительстве.
Также удовлетворяя ходатайство об объединении дел в одно производство суд принял во внимание возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Руководствуясь статьями 130, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство об объединении требований по заявлению Гордеевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) о включении требований в реестр требований кредиторов шифр 24-184/21 и требование на основании заявления Гордеевой Валентины Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) Пушновой Екатерины Сергеевны шифр 24-184/238 удовлетворить.
Объединить для совместного рассмотрения требования, предъявленные на основании заявления Гордеевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) о включении требований в реестр требований кредиторов шифр 24-184/21 и требование на основании заявления Гордеевой Валентины Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) Пушновой Екатерины Сергеевны шифр 24-184/238.
Объединенному требованию присвоить шифр 24-184/21.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н. В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка