Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-47351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-47351/2018
Резолютивная часть определения оглашена "04" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-184),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) ходатайство Мельниковой Снежаны Викторовны, Владимировой Ольги Владимировны, Володиной Ольги Евгеньевны, Гуцу Алексея Васильевича, Гордеевой Валентины Александровны, Денеж Надежды Владимировны, Довгалюк Галины Михайловны, Иванова Антона Вячеславовича, Карасевой Марины Геннадьевны, Коваленко Светланы Анатольевны, Козловой Елены Анатольевны, Колотова Василия Ивановича, Красильниковой Татьяны Александровны, Красильникова Сергея Константиновича, Крутовой Елены Сергеевны, Платонова Дмитрия Александровича, Тонконг Людмилы Михайловны, Чеботарь Татьяны Ивановны, Харитоновой Светланы Владимировны, Харитоновой Ольги Александровны о принятии обеспечительных мер,
лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления: Администрация г.Нижнего Новгорода,
при участии в судебном заседании:
от заявителей - Мельникова С.В., паспорт, Карасева М.Г., паспорт
от конкурсного управляющего и Администрация г.Нижнего Новгорода - не явились, извещены;
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 ООО "Квартстрой-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N46 от 16.03.2019.
В арбитражный суд в порядке ст.90 АПК РФ обратились кредиторы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:070037:2239 с другим лицом, помимо застройщика и запрет на государственную регистрацию такого договора аренды до завершения строительства многоквартирных жилых домов NN 6-7, 6-8 со встроено - пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070037:2005 и в виде запрета Администрации г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами на распоряжение данным земельным участком иным образом до завершения строительства многоквартирных жилых домов NN 6-7, 6-8 со встроено -пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070037:2005.
В обоснование заявленного ходатайства заявители указали, что между Администраций г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и ООО "Квартстрой-НН" 14.05.2013 заключен Договор аренды земельного участка N 17004/07.
Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами в адрес ООО "Квартстрой-НН" направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды и возврате земельного участка по акту -приема передачи. В соответствии с принятым Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами решением о расторжении договора аренды с ООО "Квартстрой-НН" по инициативе арендодателя в рамках установленной действующим законодательством процедуры, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости подлежит погашению. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:070037:2239 предоставлен под размещение строительной площадки (без права возведения объектов капитального строительства), т.е. для использования и передвижения строительной техники и оборудования.
Строительство многоквартирных жилых домов N6-7, N6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП осуществляются по адресу: Нижегородская область, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я,2-я Оранжерейные, рядом с домами N7,11 по улице Тимирязева на земельном участке площадью 6551 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070037:2005, который непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 52:18:070037:2239.
Земельный участок с кадастровым номером 52:18:070037:2239 проходит вдоль всего периметра жилой застройки ЖК "Европейский" 2 очереди строительства. С использованием земельного участка с кадастровым номером 52:18:070037:2239 возможен заезд на строительную площадку необходимой техники, подвоз необходимых материалов и оборудования. В настоящее время в строящихся домах 6-7, 6-8 установлены башенные краны, при помощи которых должны вестись строительно-монтажные работы, монтаж, которого невозможен.
Многоквартирные жилые дома N6-7, N6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070037:2005 по адресу: Нижегородская область, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами N7,11 по улице Тимирязева по проекту должны составлять в высоту более 70 метров, а следовательно границы опасных зон составляют не менее 10 метров, именно с этой целью и был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:070037:2239 - предотвращение неблагоприятных последствий для третьих лиц и окружающих при выполнении строительно-монтажных работ.
По мнению заявителей, обеспечительные меры непосредственно связаны с целью защиты интересов должника и кредиторов, в том числе участников строительства, соблюдают баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также третьих лиц.
Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 18.09.2019 ходатайство принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 24.09.2019 на 11час. 10 мин.
Конкурсный управляющий извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от 19.09.2019.
Администрация г. Нижнего Новгорода извещенная по средством факса.
Администрация г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления проводится в отсутствие заявителя, позиций относительно заявленных требований от Администрации г. Нижнего Новгорода не поступало.
К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которого последний поддерживает ходатайство.
От заявителей ходатайство о возвращении вышеуказанных обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, ранее представленный отзыв поддержал.
Представитель заявителей поддержала ходатайство о возвращении заявления от иска, тем самым заявив отказ от исковых требований.
В целях проверки полномочий лица, заявившего отказ от иска от всех заявителей судом, установлено, что в материалах дела отсутствует доверенность Мельниковой С.В. на предоставление полномочий от имени Тонконог Л.М.
Представитель конкурсного управляющего возражений относительно отказа от иска не заявил.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. до 01.10.2019. В указанное время слушание дела продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Черепанова А.Н.
После объявленного перерыва представитель заявителей Мельникова С.В. заявленные обеспечительные меры поддержала, ранее заявленный отказ от иска не поддержала.
В судебное заседание обеспечил явку кредитор Мацокин С.С., который заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве заявителя при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
С целью разрешения заявленного ходатайства Мацокина С.С., суд удалялся в совещательную комнату.
В судебном заседании 01.10.2019 оглашена резолютивная часть определения.
Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 01.10.2019 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 04.10.2019 на 12 час. 30 мин.
В судебном заседании кредиторы Мельникова С.В. и Карасева М.Г., поддержали ранее заявленные обеспечительные меры, предоставив фотографии с места застройки в обоснование заявленных доводов относительно нахождения на данном участке строительного крана, ограждений стройплощадки и пояснили, что через спорный участок осуществляется проезд техники к строительной площадке. Документы судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 04.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 в отношении ООО "Квартстрой-НН" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер подлежат применению также специальные нормы закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 201.3 Закона о банкротстве, о рассмотрении судом ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи вопроса.
В силу пункта 6 части 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под земельным участок понимается, земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.
Администрация г.Нижнего Новгорода извещена судом надлежащим образом, письменные пояснения относительно предмета спора не представила, на иные обстоятельства не указала.
Принятие истребуемых обеспечительных мер в данном случае не предрешает судьбу земельного участка, не наделяет арбитражного управляющего безусловным правом приступить к реализации имущества должника и не свидетельствует о неправомерности действий Администрации по расторжению договора аренды. Наоборот, в период их действия арбитражным управляющим и иными заинтересованными лицами должны быть приняты исчерпывающие меры, направленные на максимальное удовлетворение требований граждан - участников строительства с учетом их позиции. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 308-ЭС17-15099.
В данном случае обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда должнику и его кредиторам, в том числе участникам долевого строительства, с которыми заключены соответствующие договора, защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц, является запрет Администрации заключать договор аренды с другим лицом, способных привести к дальнейшему ухудшению положения должника.
Однако суд обращает внимание, что принятые обеспечительные меры носят временный характер, направлены, в том числе на запрет заключать договор аренды с иным лицом и не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Доказательств того, что применением срочных обеспечительных мер нарушены права, в материалы дела не представлено.
Данные выводы также подтверждаются постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А43-47351/2018.
Поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а наложение запрета на совершение каких-либо действий связано с сохранением имущества и во избежание его дальнейшей реализации, учитывая социальную направленность заявленных обеспечительных мер и цель реализации мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, включенных в план мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов застройщика, принимая во внимание упомянутые нормы права и разъяснения, суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку их непринятие может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки, может повлиять на дальнейшее строительство недостроенного должником дома и безопасность людей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Учитывая изложенное, заявитель, либо иные участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Мельниковой Снежаны Викторовны, Владимировой Ольги Владимировны, Володиной Ольги Евгеньевны, Гуцу Алексея Васильевича, Гордеевой Валентины Александровны, Денеж Надежды Владимировны, Довгалюк Галины Михайловны, Иванова Антона Вячеславовича, Карасевой Марины Геннадьевны, Коваленко Светланы Анатольевны, Козловой Елены Анатольевны, Колотова Василия Ивановича, Красильниковой Татьяны Александровны, Красильникова Сергея Константиновича, Крутовой Елены Сергеевны, Платонова Дмитрия Александровича, Тонконг Людмилы Михайловны, Чеботарь Татьяны Ивановны, Харитоновой Светланы Владимировны, Харитоновой Ольги Александровны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:070037:2239 с другим лицом, помимо застройщика и запрет на государственную регистрацию такого договора аренды до завершения строительства многоквартирных жилых домов NN 6-7, 6-8 со встроено - пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070037:2005 и в виде запрета Администрации г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами на распоряжение данным земельным участком иным образом до завершения строительства многоквартирных жилых домов NN 6-7, 6-8 со встроено -пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070037:2005.
Запретить Администрации г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами заключать договор аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:070037:2239 с другим лицом, помимо застройщика и запретить государственную регистрацию такого договора аренды до завершения строительства многоквартирных жилых домов NN 67-, 6-8 со встроено -пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070037:2005 и распоряжаться данным земельным участком иным образом до завершения строительства многоквартирных жилых домов NN 6-7, 6-8 со встроено -пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070037:2005.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка