Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А43-47330/2018

Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А43-47330/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-14176ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Синтез» (г. Дзержинск, Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А43-47330/2018 по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (далее - водоканал) к открытому акционерному обществу «Синтез» (далее - общество)о взыскании 132 757 руб. 03 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.01.2015 № 5010 за август 2018 года, а также 1684 руб. 99 коп. неустойки,установила:решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение от 28.02.2019 оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили надлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 01.01.2015 № 5010 и нарушение ответчиком обязательств по их оплате.Проанализировав схему построения договорных отношений между сторонами, утвержденную схему водоотведения, суды пришли к выводу, что в отношении спорных канализационных сетей гарантирующая организация не утверждена. Ответчик, принимая и транспортируя сточные воды, фактически является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения, вследствие чего в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» признается организацией, осуществляющей водоотведение. В отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг водоотведения, суды удовлетворили требования. При установленных судами обстоятельствах дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Поскольку подателю жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, 3 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать открытому акционерному обществу «Синтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "Дзержинский Водоканал" Ответчики:






ОАО "Синтез" Иные лица:


Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области