Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-47302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А43-47302/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6 - 15о),
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (ОГРН 1145260015933, ИНН 5260399481)
к индивидуальному предпринимателю Смиренскому Евгению Александровичу (ОГРНИП 318527500001482, ИНН 526054634586)
о выдаче судебного приказа на взыскание 274 105,38 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Смиренского Евгения Александровича задолженности за оказанные коммунальных услуг в период с января по февраль 2019 года в размере 249 186,71 руб. за помещение 15, расположенное по адресу г.Н.Новгород, ул. Родионова, д. 190Д; 24 918,67 руб. пени за период с 01.04.2019 по 30.10.2019; 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В силу статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Из заявления о выдаче приказа следует, что истцом, помимо требований о взыскании задолженности и пени, заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000,00 руб.
Бесспорность взыскания судебных расходов нормами процессуального законодательства не предусмотрена. Доказательств признания ответчиком указанных требований в дело не представлено.
Напротив, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу принципа состязательности сторон ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Доказательства бесспорности указанного требования с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из изложенного усматривается наличие спора о праве, в связи, с чем оснований для принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется.
Уплаченная по платежному поручению N 271 от 29.10.2019 государственная пошлина в размере 8 482,00 руб. возвращается заявителю в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 187, 229.2 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (ОГРН 1145260015933, ИНН 5260399481) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (ОГРН 1145260015933, ИНН 5260399481) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (ОГРН 1145260015933, ИНН 5260399481) из федерального бюджета РФ 8 482,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N271 от 29.10.2019.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления, препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.Д.Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
