Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А43-47178/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А43-47178/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-21075ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусВинил» (Нижегородская область, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018 по делу № А43-47178/2017 Арбитражного суда Нижегородской областипо исковому заявлению индивидуального предпринимателя Масловского Константина Александровича (Москва, далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «РусВинил» (далее – ответчик общество) о взыскании 11 339 818 рублей 36 копеек задолженности, 1 133 981 рубля 84 копеек пеней, начисленных с 14.05.2015 по 22.08.2016, и 1 005 013 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.08.2016 по 18.07.2017, установил:ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Инвест» (далее – общество «Энергомонтаж-Инвест», подрядчик) 27.08.2012 был заключен договор подряда № 9631U-G-CS-1680-0001 на проведение монтажных и пусконаладочных работ на трансформаторной подстанции 220/35/10 кВ на строительстве завода по производству ПВХ в Нижегородской области (далее – договор). Сторонами также заключено 25 дополнительных соглашений, которыми, в том числе изменилась стоимость работ.Договором предусматривался порядок разрешения споров в соответствии с правилами Арбитражного регламента Международного Арбитражного суда Международной Торговой Палаты тремя арбитрами, назначенными в соответствии с упомянутыми правилами. Арбитражное заседание будет проводиться на английском языке в городе Санкт-Петербург, Российская Федерация. Решение Арбитражного суда является окончательным для обеих сторон (пункт 19.2 договора).Подрядчиком работы, предусмотренные договором (с учетом дополнительных соглашений), выполнены, их результат передан заказчику, который полностью его не оплатил. Сумма задолженности составила 11 339 818 рублей 36 копеек.Общество «Энергомонтаж-Инвест» (цедент) по договору от 06.03.2017 № 1/2017-ЭМИ (с учетом дополнительного соглашения) уступило право требования долга обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» (цессионарий, в последующем цедент), которое 29.05.2017 уступило право требования истцу по настоящему делу.Цеденты уведомляли заказчика (должник) о состоявшихся уступках прав требования; должник не заявлял каких-либо возражений, вместе с тем, оплату задолженности подрядчику или цессионариям не произвел, что послужило основанием обращения истца в суд. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018, определение суда первой инстанции отменено, дело передано в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении судом первой инстанции спор разрешен по существу, с принятием 07.09.2018 решения.В связи с тем, что принятый судом первой инстанции судебный акт в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке, общество при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не лишено возможности аргументированно ссылаться на неподведомственность данного спора арбитражному суду, которому при оценке данных доводов надлежит руководствоваться нормами закона, действовавшего в период заключения соглашения.При изложенных обстоятельствах, в настоящее время отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусВинил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Масловский Константин Александрович Ответчики:




ООО "РУСВИНИЛ"