Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года №А43-47143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А43-47143/2018
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-1115),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик" (ОГРН 1145248003670, ИНН 5244028659), г.Балахна Нижегородской области,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Курочкиной Марии Дмитриевне (ОГРНИП 318527500000375, ИНН 524401433333), г.Нижний Новгород,
о взыскании 59 655 руб. 68 коп.,
без вызова сторон;
установил:
Заявлен иск о взыскании с ответчика 45 703 руб. 31 коп. задолженности за оказанные в период с 01.04.2015 по 31.03.2018 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (коммунальные услуги) дома N 36 по улице Горького в городе Балахне Нижегородской области, в котором у ответчика имеются нежилые помещения П1 общей площадью 159,1 кв.м. и П2 общей площадью 42,8 кв.м. и 13 952 руб. 37 коп. пеней за период с 10.06.2015 по 23.11.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определением от 30.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на принадлежность спорных помещений ответчику как физическому лицу, самостоятельное обслуживание помещений, невыставление счетов-фактур.
В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
16.10.2019 на решение суда поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Горького, д. N 36, проведенного в форме заочного голосования от 27.02.2015, следует, что ООО "УК Коммунальщик" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома N 36 по улице Горького в городе Балахне Нижегородской области.
01.04.2015 между собственниками указанного дома и ООО "УК Коммунальщик" заключен договор управления многоквартирным домом.
Индивидуальный предприниматель Курочкина Мария Дмитриевна является собственником нежилых помещений П1 общей площадью 159,1 кв.м. и П2 общей площадью 42,8 кв.м., расположенных в доме N 36 по улице Горького в городе Балахне Нижегородской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В период с 01.04.2015 по 31.03.2018 управляющая организация надлежащим образом оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поставила коммунальные ресурсы (электрическую энергию, горячую и холодную воду) в многоквартирном доме.
Ответчик оказанные истцом в спорный период услуги до настоящего времени не оплатил. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 45 703 руб. 31 коп.
Претензией от 16.05.2018 N 155 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пунктов 1, 3, 4 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Балахна, ул.Горького, д.36 определили сь со способом управления, утвердив на собрании управляющей организацией ООО "УК Коммунальщик".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Факт нахождения помещения в спорный период в собственности ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом. Обратного ответчик не представил, возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг не заявил. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.
Расчет суммы задолженности в части размера платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги, произведен верно.
На основании изложенного, суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества и коммунальных ресурсов дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы, удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в заявленном размере.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что помещения являются нежилыми, находящимися по одному адресу, а ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу статуса помещений и их площади последние не предназначены для использования в личных бытовых целях. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В связи с этим, исходя из экономического характера спора, являющегося предметом настоящего дела, и вследствие соответствующего субъектного состава сторон суд в силу статьи 27 АПК РФ считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, а доводы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.
Отсутствие договорных отношений и не выставление управляющей организацией платежных документов (счетов-фактур) для оплаты не является основанием для освобождения его от исполнения обязанности по несению таких расходов.
Ссылка Предпринимателя на тот факт, что он нес самостоятельные расходы по содержанию имущества, находящегося в пределах его помещения, не принимается судом, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из своей доли в праве общей собственности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 952 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 10.06.2015 по 23.11.2018, ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не опровергнут.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочкиной Марии Дмитриевны (ОГРНИП 318527500000375, ИНН 524401433333), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик" (ОГРН 1145248003670, ИНН 5244028659), г.Балахна Нижегородской области, 45 703 руб. 31 коп. задолженности за оказанные в период с 01.04.2015 по 31.03.2018 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (коммунальные услуги) дома N 36 по улице Горького в городе Балахне Нижегородской области, в котором у ответчика имеются нежилые помещения П1 общей площадью 159,1 кв.м. и П2 общей площадью 42,8 кв.м. и 13 952 руб. 37 коп. пеней за период с 10.06.2015 по 23.11.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2386 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка