Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А43-46968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А43-46968/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-951), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании заявление отдела полиции N1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" (ОГРН 1155260010058, ИНН 5260413270) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции N1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административный орган установил, что 21.10.2019 в 07:10 час. в минимаркете "Продукты" по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Дружаева у д.7, общество осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Осмотр проводился с участием двух понятых и представителя общества по доверенности Коловой А.А. (л.д.11), что зафиксировано в протоколе осмотра, что соответствует положениям статьи 27.8 КоАП РФ (л.д.7). При этом протокол подписан без возражений и замечаний. Обнаруженная алкогольная продукция изъятая на основании протокола досмотра и изъятия документов, вещей от 21.10.2019 (л.д. 8).
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества, при участии представителя общества по доверенности от 15.10.2019 (л.д.11), 22.10.2019 составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N546927 (л.д.17).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 52 БЗ N546927 от 22.10.2019 составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества.
Судом установлено, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении исх.N12/15271 от 21.10.2019 обязывает явиться представителя ООО "Дефенс" для составления протокола об административном правонарушении 22.10.2019 к 16:00. Данное уведомление получено нарочно представителем общества по доверенности Коловой А.А. (л.д. 9-11).
В протоколе указано, что при составлении протокола присутствовал представитель ООО "Дефенс" по доверенности.
Однако в материалы настоящего дела административным органом представлена доверенность на указанное лицо от 15 октября 2019 года со сроком действия до 28 декабря 2018 года, в связи с чем не может являться надлежащей доверенностью. Иной доверенности не представлено.
Какие-либо доказательства наличия действующей на период получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (21.10.2019), а также на дату составления протокола об административном правонарушении (22.10.2019) доверенности в материалы настоящего дела административным органом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлены.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя) о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Между тем, материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, отчет о вручении телеграммы и др.), а также подтверждения полномочий представителя общества по доверенности, что не позволяет суду сделать вывод об информированности законного представителя общества о совершении названного процессуального действия и законности участия представителя ООО "Дефенс" при составлении протокола.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что реализуемая без соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 21.10.2019 подтвержден факт реализации обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Доказательств наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в вышеназванной торговой точке (минимаркет "Продукты") на момент проведения проверки ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, изъятая по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 21.10.2019 алкогольная продукция, на розничную продажу которой у общества отсутствует лицензия, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" (ОГРН 1155260010058, ИНН 5260413270) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю - отделу полиции N1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, отказать.
Алкогольную продукцию, изъятую у ответчика по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 21.10.2019, уничтожить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
