Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года №А43-46967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А43-46967/2019
Судья Бодрова Наталья Владимировна (шифр судьи 14-1027), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" (ИНН 5212004711, ОГРН 1025200867823), Нижегородская область, Воскресенский район, р.п. Воскресенское,
о принятии обеспечительных мер по делу NА43-46967/2019
по иску заявителя к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886), город Нижний Новгород,
о признании недействительной сделки по отказу от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 и применении последствий недействительности сделки,
установил: общество с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о признании недействительной сделки по отказу от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 и применении последствий недействительности сделки.
ООО ДСК "Гранит" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета УФАС по Нижегородской области рассматривать дело о проверке одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области" до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления о признании односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области", недействительной и вступления решения суда в силу;
- запрета УФАС по Нижегородской области выносить решение о включении ООО ДСК "Гранит" в реестр недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения дела о проверке одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 1139601 от 29 декабря 2018 года на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области" до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления о признании односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области", недействительной и вступления решения суда в силу;
- запрета УФАС по Нижегородской области размещать сведения об ООО ДСК "Гранит" в реестре недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения дела о проверке одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 1139601 от 29 декабря 2018 года на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области" до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления о признании односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области", недействительной и вступления решения суда в силу;
- запрета ГКУ НО "ГУАД" направлять в УФАС по Нижегородской области информацию об ООО ДСК "Гранит" и иную информацию по поводу одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта N 1139601 от 29 декабря 2018 года на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области", предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и иные документы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления о признании односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 на выполнение работ по "Реконструкции участка а/д Долгово-Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области", недействительной и вступления решения суда в силу.
В целях обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков истец в качестве встречного обеспечения внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 2 000 000 руб.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта N1139601 от 29.12.2018 ГКУ НО "ГУАД" обязано обратиться в УФАС Нижегородской области с заявлением о включении ООО ДСК "Гранит" в реестр недобросовестных поставщиков, что фактически прекратит осуществление хозяйственной деятельности общества. Истец в случае включения в реестр будет лишен права на участие в государственных закупках, источников кредитных денежных средств, возможности получения банковских гарантий.
Истец не сможет исполнять свои обязательства перед кредиторами и работниками, неизбежно возникнет состояние неплатежеспособности (банкротства) в силу положений статей 3, 4 Федерального закона N 127-ФЗ "О банкротстве".
Необеспечение заявленных исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительной сделкой может повлечь причинение существенных убытков заявителю, который является добросовестным подрядчиком по государственным контрактам.
Заявитель указывает на то, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на охранение баланса частных и публичных интересов до вступления в силу судебного акта, разрешающего спор по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, просьба о принятии обеспечительных мер должна быть аргументирована заявителем и подтверждена документально.
Указанные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что обращение ГКУ НО "ГУАД" в антимонопольный орган приведет к автоматическому включению истца в реестр недобросовестных поставщиков.
Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен ст. 104 Закона о контрактной системе и Правилами N 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и п. 11 Правил N 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.
При рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту.
Решение о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.
Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 названных Правил, выносится решение.
При отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику обращаться в УФАС по Нижегородской области с заявлением об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта, запрета УФАС по Нижегородской области рассматривать дело о проверке одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выносить решение о включении ООО ДСК "Гранит" в реестр недобросовестных поставщиков и размещать сведения об ООО ДСК "Гранит" в реестре, заявитель не представил доказательств проведения антимонопольным органом проверки в отношении ООО ДСК "Гранит", как и доказательств включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков либо принятия антимонопольным органом соответствующего решения.
Обеспечительные меры не должны носить упреждающего характера по отношению к предмету спора. Заявленные обеспечительные меры не могут быть направлены на обеспечение иных исковых требований, основания которых могут возникнуть или не возникнуть, то есть события нарушения законных прав истца или его охраняемых законом интересов еще не произошли. Таким образом, при принятии мер по обеспечению иска суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и не вправе применять обеспечительные меры, если эти меры по своей сути направлены на обеспечение иных исковых требований, либо возникновение которых носит предположительный (вероятностный) характер.
Суд считает необходимым указать, что в случае принятия УФАС по Нижегородской области решения в отношении заявителя о его включении в реестр недобросовестных поставщиков, указанное решение может быть оспорено ООО ДСК "Гранит" в административном порядке.
Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При названных обстоятельствах заявление ООО ДСК "Гранит" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" (ИНН 5212004711, ОГРН 1025200867823), Нижегородская область, Воскресенский район, р.п. Воскресенское в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" (ИНН 5212004711, ОГРН 1025200867823), Нижегородская область, Воскресенский район, р.п. Воскресенское, с депозита суда встречное обеспечение в размере 2 000 000 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" представить суду банковские реквизиты для возврата ему встречного обеспечения в размере 2 000 000 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка