Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-46910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-46910/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны,
ознакомившись с заявлением
взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Квелти"
(ИНН 5261096810, ОГРН 1155261000751)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Моллснаб Логистик"
(ИНН 5246051830, ОГРН 1185275006179)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квелти" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Моллснаб Логистик" 398 000 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 04.09.2019 N 891 и 15 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве (далее - постановление Пленума от 27.12.2016 N 62)" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; к заявлению прилагается документ подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 5 части 2, часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 229.5 названного кодекса судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с подпунктами 1 и 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, которая при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Общество заявило требование о взыскании 398 000 рублей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина составит 5480 рублей.
К заявлению приложен чек-ордер от 08.11.2019 по операции N 85 на сумму 5460 рублей. Недоплата государственной пошлины составила 20 рублей.
В качестве подтверждения наличия долга взыскателем представлена товарная накладная от 04.09.2019 N 891 на сумму 396 000 рублей. Документы, подтверждающие обосновать требований в остальной части (2000 рублей), не представлены.
Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей на оплату услуг представителя, вместе с тем, в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на возможность распределение судебных расходов по результатам вынесения судебного приказа только в отношении уплаченной государственной пошлины (пункт 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не поименовано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд обращает внимание взыскателя, что наличие в заявлении о выдаче судебного приказа требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя исключает возможность рассмотрения такого заявления в порядке приказного производства. Данный подход обосновывается отсутствием у такого требования признаков бесспорности и наличием у должника права доказывать чрезмерность судебных расходов, которое не может быть реализовано при рассмотрении спора по правилам главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего кодекса, а также в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 229.2 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (ИНН 5261096810, ОГРН 1155261000751) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 24 листах.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (ИНН 5261096810, ОГРН 1155261000751) из федерального бюджета Российской Федерации 5460 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.11.2019 операции N 85.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику о взыскании долга по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка