Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А43-46827/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А43-46827/2019
Судья Дерендяева Анастасия Николаевна (шифр судьи 57-999),
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Арутюняна Александра Генрики (ИНН 523200978159, ОГРНИП 306526220100014) г.Нижний Новгород, об обеспечении иска заявителя
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гаховичу Алексею Александровичу (ИНН 526015395542, ОГРНИП 316527500010952) г.Нижний Новгород
о взыскании 873 810 руб.,
установил: заявлены требования о взыскании 873 810 руб., в том числе: 798 000 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества N 01/2016 от 01.10.2016, 75 810 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств.
Одновременно с иском ИП Арутюняном А.Г. заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: помещение с кадастровым номером 52:18:0060210:2633, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д.193, корп. 6, кВ. 154, в пределах заявленных исковых требований и наложения запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее имущество и сделок с указанным имуществом.
Данное ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент имеется информация о возможном преднамеренном уклонении от уплаты ответчика по различным договорам, имеются сведения о том, что ответчик предпринимает попытки передачи в собственность третьим лицам своего имущества, что может причинить значительный ущерб истцу, или сделать невозможным исполнение решение суда.
Рассмотрев заявление суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из данных норм следует, что обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом при наличии следующих условий:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;
- обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика может затруднить исполнение судебного акта о взыскании долга.
Доказательства того, что ответчик предпринимает меры по уменьшению своего имущества, в том числе, принимает меры к отчуждению имущества, в дело не представлены.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, доказательств отсутствия денежных средств или иного имущества у ответчика для удовлетворения требований истца заявителем ходатайства в материалы дела не представлено. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела документов, сопоставив заявленные истцом требования с указанными обеспечительными мерами, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска индивидуальному предпринимателю Арутюняну Александру Генрики (ИНН 523200978159, ОГРНИП 306526220100014) г.Нижний Новгород, отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
