Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-46556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-46556/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Е.П. (шифр судьи 27-177/38), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулясовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭЛ" (ОГРН 1093326001340, ИНН 3306013700) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН 5263028125, ОГРН 1025204412089, адрес: 603162, г. Н.Новгород, ул. им. М.Рокоссовского, 8, 1, пом. 4) задолженности в размере 773 805,20 руб.
при участии:
от ООО "ИНТЭЛ": Бабарин И.Н. (дов. от 31.10.2019),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2019 ООО "Промышленное строительство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Хилова Юлия Андреевна.
Сообщение о признании ООО "Промышленное строительство" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152.
В арбитражный суд 06.11.2019 поступило заявление ООО "ИНТЭЛ" к ООО "Промышленное строительство" о включении требований в размере 773 805,20 руб. в реестр требований кредиторов.
Требования на указанную сумму подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 по делу N А43-44998/2018.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление без участия сторон по имеющимся материалам дела.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Из материалов дела следует, что между ООО "ИНТЭЛ" и ООО "Промышленное строительство" был заключен договор поставки товаров N И-321 от 09.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию, указанную в счете либо в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
Во исполнение обязательств по договору ООО "ИНТЭЛ" поставил ООО "Промышленное строительство" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.08.2017, от 14.08.2017, от 25.08.2017, от 30.08.2017, от 06.09.2017.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик отгружает товар покупателю на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в счете или спецификациях. Отсрочка платежа составляла 25 дней, что предусмотрено счетами от 09.08.2017. от 21.08.2017. от 28.08.2017, от 29.08.2017, от 05.09.2017.
Поскольку обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать товар ООО "Промышленное строительство" надлежащим образом не исполняло, ООО "ИНТЭЛ" обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 по делу N А43-44998/2018 с ООО "Промышленное строительство" в пользу ООО "ИНТЭЛ" взыскана задолженность в размере 740 985, 20 руб., из которых: 508 322,98 руб. - долг, 232 662,22 руб. - пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 17 820 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу и должником не исполнено.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела N А43-44998/2018, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Таким образом, при отсутствии доказательств полной или частичной уплаты долга, задолженность, установленная вышеуказанным решением арбитражного суда в сумме 740 985,20 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Суд с учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установил, что датой возбуждения дела о банкротстве ООО "Промышленное строительство" является дата принятия к производству заявления ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о признании ООО "Промышленное строительство" несостоятельным (банкротом), то есть 26.11.2018.
Как указывалось выше Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 по делу N А43-44998/2018 с ООО "Промышленное строительство" в пользу ООО "ИНТЭЛ" взыскано задолженность в размере 740 985, 20 руб., из которых: 508 322,98 руб. - долг, 232 662,22 руб. - пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 17 820 руб. расходов по госпошлине.
Таким образом, требования об уплате расходов по государственной пошлине в сумме 17 820 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., являются текущими, поскольку обязательство проигравшей стороны оплатить судебные расходы возникает с момента вступления решения, которым они взысканы, в законную силу. В данном случае решение от 18.12.2018 по делу N А43-44998/2018 вступило в законную силу 19.01.2019, то есть после 26.11.2018.
В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 29 от 15.12.2004 в абзаце 2 пункта 39 указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по требованию заявителя в части включения в реестр задолженности в общей сумме 32 820 руб. подлежит прекращению.
При объявлении резолютивной части настоящего определения 23 декабря 2019 года Арбитражным судом Нижегородской области была допущена описка в размере общей суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а именно неверно указано 760 985 руб. 20 коп., однако следовало указать сумму в размере 740 985 руб. 20 коп.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку исправление допущенной описки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную описку и изложить резолютивную часть определения от 23.12.2019 в части включения требований ООО "ИНТЭЛ" в следующей редакции: "включить требования публичного общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭЛ" (ОГРН 1093326001340, ИНН 3306013700) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН 5263028125, ОГРН 1025204412089) 740 985 руб. 20 коп. как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника".
С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления описки, допущенной в резолютивной части определения от 23.12.2019 по настоящему обособленному спору, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части полного текста определения.
Руководствуясь статьями 5, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭЛ" (ОГРН 1093326001340, ИНН 3306013700) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН 5263028125, ОГРН 1025204412089) 740 985 руб. 20 коп. как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В оставшейся части производство по заявлению ООО "ИНТЭЛ" прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка