Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А43-46544/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А43-46544/2019
г. Нижний Новгород 28 ноября 2019 года
судья Окороков Д.Д.,
рассмотрев исковое заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района (ОГРН 1035204876717, ИНН 5256007928), г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Костину Николаю Алексеевичу, г. Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН 525300001603, ОГРНИП 304526030200072),
о взыскании задолженности в сумме 585 руб. 01 коп.,
установил: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Костину Николаю Алексеевичу, с вышеуказанными требованиями.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Определением от 08.11.2019 исковое заявление муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района обратилось было оставлено без движения, в том числе в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
26.11.2019 года в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, от истца поступили дополнительные документы, в том числе реестр внутренних почтовых отправлений от 07.11.2019 и копию квитанции от 07.11.2019, подтверждающую направление претензии ответчику.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 07 ноября 2019 года.
Таким образом, суд, рассмотрев вышеозначенные претензии, отмечает, что они были направлены после обращения истца в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, тридцатидневный срок со дня направления претензии не прошел.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление и приложенные к нему материалы, не подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка спора (п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так же, суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района (ОГРН 1035204876717, ИНН 5256007928), г. Нижний Новгород, исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района (ОГРН 1035204876717, ИНН 5256007928), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 559 от 01 ноября 2019 года.
Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
