Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-46523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-46523/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 27-196),
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хачатурова Владимира Мисаковича (ИНН 526204119516, ОРГНИП 304526233500104, адрес: г. Нижний Новгород. ул. Рыбинская/Сельская, д. 37/11) заявление акционерного общества ББР Банк (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 Хачатуров Владимир Мисакович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цапанов Станислав Сергеевич.
В Арбитражный суд Нижегородской области в рамках указанного дела поступила жалоба акционерного ББР Банк на действия (бездействия) финансового управляющего должника Хачатурова Владимира Мисаковича - Цапанова Станислава Сергеевича, связанная с отказом в принятии мер, направленных на распределение денежных средств, вырученных от реализованного имущества должника. Находящегося в залоге у ББР Банка (АО) (комплект линии технического осмотра транспорта) с целью удовлетворения обеспеченного залогом реализованного имущества требований ББР Банка (АЛ) третьей очереди, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов в размере 2 359 635,32 руб. преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди и третьей очереди, учитывающейся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Судебное заседание назначено на 17.02.20.
В Арбитражный суд 25.12.2019 поступило заявление акционерного ББР Банк о принятии обеспечительных мер в виде: запрета финансовому управляющему Цапанову Станиславу Сергеевичу распределять денежные средства в размере 2 359 635,32 руб., полученные от реализации предмета залога, обеспечивающего требования ББР Банка (АО), в пользу кредиторов третьей очереди требования которых не обеспечены предметом залога.
Заявитель указывает, что в настоящий момент финансовым управляющим Цапановым С.С. могут быть произведены действия, направленные на удовлетворения требований кредиторов ИП Хачатурова В.М. третьей очереди не обеспеченных предметом залога в первоочередном порядке путем распределения денежных средств в размере 2 359 635,32 руб., при этом общий размер требований кредиторов третьей очереди не обеспеченных залогом согласно отчета финансового управляющего составляет 3 239 005,22 руб.
Также заявитель считает, что имеются обстоятельства, указывающие на то, что в случае удовлетворения жалобы ББР Банка (АО) в конкурсной массе должника ИП Хачатурова В.М. может не оказаться денежных средств для удовлетворения требований ББР Банка (АО) обеспеченных залогом.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд удовлетворяет его исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
На основании статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из того, что в случае удовлетворения жалобы ББР Банка (АО) о признании действий финансового управляющего неправомерными, в конкурсной массе должника ИП Хачатурова В.М. может не оказаться денежных средств для удовлетворения требований ББР Банка (АО) обеспеченных залогом, как следствие будут нарушены специальные права залогового кредитора, предусмотренных ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признаёт заявленные меры связанные с предметом заявленного требования.
Таким образом, обеспечительные меры воспрепятствуют приоритетному удовлетворению требований залогового кредитора, которое впоследующем может быть признано неправомерным.
Кроме того, суд пришёл к выводу, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку обеспечивают сохранность в конкурсной массе денежных средств, полученных от продажи предмета залога для проведения последующих расчётов с кредиторами.
Так же указанные меры не приведут к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов, поскольку её завершение в любом случае не возможно до рассмотрения обособленного спора по существу.
При этом непринятие обеспечительных мер может привести к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (п.10 Постановления Пленума ВАС N 55).
Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
С учётом изложенного, ходатайство конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного кредитора акционерного общества ББР Банк (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить финансовому управляющему Цапанову Станиславу Сергеевичу распределять денежные средства в размере 2 359 365,32 руб., полученные от реализации предмета залога, обеспечивающего требования ББР Банка (АО), в пользу кредиторов третьей очереди требования которых не обеспечены предметом залога.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти со дня его принятия.
Судья Е.П.Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка