Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-46469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-46469/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр судьи 44-1104), при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667), г. Нижний Новгород, к ответчику: акционерному обществу "Почта России"
(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000), город Москва,
об обязании заключить договор аренды земельного участка N 1167/18 от 08.07.2019,
при участии представителей:
от истца: Шабалова Ю.Ю., по доверенности от 02.04.2019 N СР-03/2564,
от ответчика: Арифуллина Е.А., по доверенности от 01.10.2019 N6.1.15.2-05/35,
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" об обязании заключить договор аренды земельного участка N1167/18 от 08.07.2019.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит изложить условия договора аренды в следующей редакции:
- Пункт 2.1 договора:
"Срок аренды земельного участка устанавливается с 17.04.2019 по 30.09.2019".
- Пункт 3.1 договора
"Размер арендной платы за участок составляет 626 608, 09 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемь рублей девять копеек) рублей".
- Внести изменения в приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 11657/18 от 08.07.2019 следующего содержания:
Дополнить пункт 1.4 приложения N 2 договора аренды земельного участка N 1167/18 от 08.07.2019 следующей редакции: "В соответствии с условиями договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 626 608,09 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемь рублей девять копеек) рублей с 17.04.2019 по 30.09.2019".
Все остальные пункты договора аренды земельного участка N 1167/18 от 08.07.2019 остаются в ранее представленной редакции.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца дала устные пояснения по делу, требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика не возражала против заключения договора аренды земельного участка в уточненной редакции истца.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030039:76, общей площадью 2420 кв.м., местоположение: по адресу: Нижегородская обл., Канавинский район, ул. Советская, дом 22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, запись о государственной регистрации права N 52-52/126-52/012/706/2016-1285/2 от 08.11.2016.
На указанном земельном участке расположены:
- нежилое здание, прижелезнодорожный почтамт с кадастровым номером 52:18:0030039:10, общей площадью 1246,7 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное на праве хозяйственного ведения за АО "Почта России";
- сооружение коммунального хозяйства (сооружение канализации) с кадастровым номером 52:18:0030039:71,являющее собственностью города Нижнего Новгорода запись N 52-52-01/253/2013-527 от 18.07.2013).
Ответчик обратился в Территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.
10.07.2019 Территориальное управление в ответ на данное заявление направило ответчику проект договора аренды N1167/18 от 08.07.2019 указанного земельного участка.
До настоящего времени договор аренды N 1167/18 от 08.07.2019 ответчиком не подписан, условия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности не согласованы.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления с настоящим иском в суд.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Исходя из положений статьи 39.17 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, действующим законодательством установлена обязанность уполномоченного органа по результатам рассмотрения поступившего заявления в установленные сроки принять решение по существу спора.
Рассмотрев заявление ответчика, Территориальным управлением в его адрес был направлен для подписания договора аренды, однако ответчик, владея недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения и имея право на заключение договора аренды земельного участка, занятого нежилым зданием и необходимого для его использования, договор аренды не оформил.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Так как стороны не достигли соглашения относительно спорных условий договора, возникшие разногласия были переданы истцом на рассмотрение суда.
В процессе рассмотрения спора сторонами разногласия по спорным пунктам договора урегулированы, ответчик заявил о согласии заключить договор аренды земельного участка N 1167/08.07.2019 в редакции истца.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать акционерное общество "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000), город Москва, заключить с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667; ОГРН 1095260008172), город Нижний Новгород, договор аренды N1167/18 от 08.07.2019 земельного участка кадастровый номер 52:18:0030039:76 в следующей редакции:
- Пункт 2.1 договора:
"Срок аренды земельного участка устанавливается с 17.04.2019 по 30.09.2019".
- Пункт 3.1 договора
"Размер арендной платы за участок составляет 626 608, 09 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемь рублей девять копеек) рублей".
- Внести изменения в приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 11657/18 от 08.07.2019 следующего содержания:
Дополнить пункт 1.4 приложения N 2 договора аренды земельного участка N 1167/18 от 08.07.2019 следующей редакции: "В соответствии с условиями договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 626 608,09 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемь рублей девять копеек) рублей с 17.04.2019 по 30.09.2019".
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка