Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-46417/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-46417/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-76В), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Иванова Никиты Геннадьевича (ОГРНИП 313524628900027, ИНН 524619641229), г. Бор,
к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Стрелка" (ОГРН 1105260013396, ИНН 5260288929), г. Нижний Новгород,
о выдачи судебного приказа о взыскании 42 660 руб.
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Никита Геннадьевич с заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелка" о взыскании 42 660 руб. 00 коп. задолженности по товарным накладным N214 от 20.06.2018, N 353 от 28.12.2018, а также 1000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
Согласно части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Законом N 451-ФЗ внесены дополнительные требования к представителям граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций в арбитражном суде: в таком качестве могут выступать лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ), оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (далее - диплом), а также документы, удостоверяющие их полномочия.
По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26), подача искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа оценивается как процессуальное действие представителя, новые требования к которому установлены Законом N 451-ФЗ.
Поданное заявление подписано со стороны заявителя представителем Кустовым А.Ю., действующем на основании доверенности от 30.10.2019. Между тем, документ, подтверждающий наличие у Кустова А.Ю. статуса адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности к заявлению не приложены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.
По правилам части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена товарная накладная N 214 от 20.06.2018, где в качестве грузополучателя в ТН указано ООО "Стрелка", а оттиск печати проставлен от ООО "Софи и Серж", что не может свидетельствовать о бесспорности требований, предъявленных ко взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа.
Расходы по государственной пошлине при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат возврату взыскателю из федерального бюджета в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Никите Геннадьевичу (ОГРНИП 313524628900027, ИНН 524619641229), г.Бор, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 11 листах.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Никите Геннадьевичу (ОГРНИП 313524628900027, ИНН 524619641229), г.Бор, из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 29.10.2019 N 4978. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
