Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-46410/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-46410/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Иванова Никиты Геннадьевича (ИНН 524619641229, ОГРНИП 313524628900027), Нижегородская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" (ИНН 5260171840), г. Н.Новгород, о выдаче судебного приказа,
установил: индивидуальный предприниматель Иванов Никита Геннадьевич (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" (далее - должник) 122 613 руб. 70 коп.
Изучив указанное заявление суд усматривает основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу следующего.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел, подлежащих рассмотрению в приказном производстве, относятся дела по требованиям: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате товара, полученного ответчиком на основании товарных накладных N 104 от 17.05.2018, N 352 от 26.12.2018, N 351 от 21.12.2018, N 319 от 19.12.2018, N 316 от 12.12.2018, N 315 от 06.12.2018, N 313 от 05.12.2018.
Однако, в товарной накладной N 104 от 17.05.2018 и накладной N 315 от 06.12.2018 рядом с графой "Груз принял" стоит печать не должника, а другой организации - общества с ограниченной ответственностью "Стрелка" (ИНН 5260288929).
Также в накладных N 351 от 21.12.2018, N 319 от 19.12.2018, N 316 от 12.12.2018, отсутствуют надлежащие отметки о принятии товара должником (отсутствует печать должника и доказательства, что лицо, которое получало товар, действовало от имени должника).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего заявления о выдаче судебного приказа имеется наличие спора о праве.
В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
На основании изложенного суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку имеется наличие спора о праве.
Более того, согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Аналогичные нормы содержатся в статье 229.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
Суд обращает внимание, что положения о лицах, которые имеют право на подписание заявления о выдаче судебного приказа, а также вопросы представительства в арбитражном процессе регулируются главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 59-63), в которую Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения.
Заявление по настоящему делу подано в суд после 01.10.2019. Заявление от имени взыскателя подписано представителем А.Ю. Кустовым, действующим на основании доверенности.
Вместе с тем в соответствии с частями 3 и 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Лица, оказывающие юридическую помощь представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")).
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начал свое действие 01.10.2019. Следовательно, на заявления, поступившие в арбитражный суд в указанную дату или позднее, распространяются требования указанного закона.
Таким образом, в отношении лица, подписавшего заявление на основании доверенности, должен быть предоставлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Однако, такой документ в отношении А.Ю. Кустова не представлен.
Расходы по государственной пошлине при подаче заявления подлежат возврату взыскателю из федерального бюджета в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Госпошлина в сумме 2 339 руб. 20 коп., уплата которой подтверждается чеком-ордером от 29.10.2019, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Поскольку заявление подано в электронном виде оно не подлежит возврату истцу на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Никите Геннадьевичу (ИНН 524619641229, ОГРНИП 313524628900027), Нижегородская область, в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Никите Геннадьевичу (ИНН 524619641229, ОГРНИП 313524628900027), Нижегородская область, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы (на 14 листах).
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Никите Геннадьевичу (ИНН 524619641229, ОГРНИП 313524628900027), Нижегородская область, из федерального бюджета 2 339 руб. 20 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается чеком-ордером от 29.10.2019, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
