Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года №А43-46388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А43-46388/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр 27-185/5), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафина Зиннура Фаиловича о привлечении к административной ответственности и взыскании денежных средств с финансового управляющего Горностаева Ильи Сергеевича (21.08.1981 г.р., место рождения: Московская область, Раменский р-н, пос. Удельное, ИНН 212502949750, СНИЛС 066-432-305 50, адрес: г.Н.Новгород, ул. Минина, д. 10В, кв. 19) Борисова Сергея Александровича,
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
конкурсный кредитор Горностаева Ильи Сергеевича Сафин Зиннур Фаилович обратился в рамках дела должника с заявлением о привлечении финансового управляющего Борисова С.А. к административной ответственности, а также взыскания с него убытков в сумме 4 345 334 руб. 95 коп.
В обосновании заявления Сафин З.Ф. указывает на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Борисовым С.А. своих обязанностей в деле о банкротстве Горностава И.С.: несвоевременное направление ему уведомления о признании должника банкротом; не направлении отчета конкурсным кредиторам один раз в квартал; непринятие мер по розыску активов должника; не обратился в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении в отношении должника уголовного либо административного дела.
От финансового управляющего Борисова С.А. поступил отзыв, в котором он указывает на отсутствие основания для удовлетворения требований Сафина З.Ф.
Изучив заявленные требования, оценив доводы Сафина З.Ф., финансового управляющего, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
За нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии соответствующего заявления, с соблюдением требований предъявляемых при его подаче.
Процедура привлечения к административной ответственности регулируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос об административной ответственности арбитражного управляющего не может быть разрешен в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, заявление Сафина З.Ф. в части привлечения финансового управляющего Борисова С.А. к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства и подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 Горностаев Илья Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Сергей Александрович.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Из представленных в материалы дела финансовым управляющим должника документов усматривается, что Борисовым С.А. осуществлены мероприятия, направленные на установление имущества должника: направлены соответствующие запросы, проанализированы счета Горностаева И.С., произведен осмотр квартир, направлены запросы в указанные Сафиным З.Ф. организации с целью получения сведений о заработке, направлены запросы в отношении имущества супруги должника, получена информация в отношении должника из бюро кредитных историй.
Сафин З.Ф. не указал в своем заявлении и не представил суду доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, какими неправомерными действиями финансовый управляющий причинил убытки заявителю.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования Сафина З.Ф. удовлетворению не подлежат.
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению Сафина З.Ф. в части привлечения финансового управляющего Борисова С.А. к административной ответственности прекратить.
В требование Сафина З.Ф. о взыскании с финансового управляющего Борисова С.А. 4 345 334 руб. 95 коп. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка