Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-46358/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-46358/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (вн. шифр 53-1012), при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", г.Бор Нижегородская область, к Приволжскому таможенному посту, Приволжской электронной таможне о признании незаконными решение от 06.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/050319/0053000; решение от 04.10.2019 N 01-07-20/46 по жалобе на решение;
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Никуличева А.В. (доверенность от 01.10.2019),
от Приволжской электронной таможни: Кутеповой Т.В. (доверенность от 28.08.2019), Максимовой Т.И. (по доверенности от 19.09.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" с заявлением, содержащим вышеназванные требования.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что продавец и покупатель (ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод") по рассматриваемой внешнеэкономической сделке не являются взаимосвязанными. Также заявитель считает, что таможенным органом не доказано наличие влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на стоимость сделки, а также неприемлемость стоимости сделки с ввезенными товарами для таможенных целей. Вывод таможенного органа о наличии более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров заявитель считает неправомерным, поскольку по примененным таможней ДТ ввозились иные товары, не являющиеся однородными с товарами, ввезенными заявителем.
Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Представители Приволжской электронной таможни не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях, считают оспариваемые решения законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 декабря 2019 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
Представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2012 N 2-2012, заключенного между компанией "AGG GLASS EUROPE SALES SA" (Бельгия) (продавец) и ОАО "ЭЙ ДЖИ СИ Борский Стекольный завод" (покупатель), Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FCA Теплице ввезен товар - стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное в объеме, толщиной 1.6мм., PLANIBEL GREEN MF, зеленое, размером 154х95.0см., 3212 листов, 4699.156м2, используется в производстве автомобильного стекла, производитель: "AGG FLAT GLASS CZECH A.S.", товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Чехия, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7005212500, вес нетто 18796,620кг.
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом с применением системы электронного декларирования подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10418010/050319/005300.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 727357,79 рублей. Уровень таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ 10418010/050319/005300, составил 0,59долл.США/кг (2,35дол.США/м2).
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара при декларировании представлены следующие документы: контракт N 2-2012 от 30.03.2012, дополнительное соглашение к данному контракту N 21 от 01.01.2019, инвойс N 11001391 от 25.02.2019, учредительные документы, счет-фактура за перевозку N TR4511/190043 от 01.03.2019, договор на ТЭО 2016/135, заказ N 451009569 от 25.02.2019, экспортная ДТ N 19CZ6200002FEB3IS1.
В ходе проверки названной декларации таможенным органом выявлена более низкая цена ввезенных Обществом товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.
В связи с чем, 05.03.2019 у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.
По результатам анализа представленных декларантов документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что запрошенные документы представлены не в полном объеме, выявлены взаимосвязь продавца и покупателя (Общества), а также поставки идентичных, однородных товаров по цене выше, чем цена, по которой товар декларировался по рассматриваемой ДТ.
В связи с чем, в адрес Общества 22.05.2019 направлен дополнительный запрос о предоставлении документов, позволяющих установить наличие (отсутствие) влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами.
24.05.2019 Обществом в электроном виде представлено пояснение о том, что запрашиваемые документы отсутствуют.
По результатам анализа представленных Обществом по ДТ 10418010/050319/005300 документов и сведений Приволжским ЦЭД установлено, что запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме, а представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. В связи с чем, таможня пришла к выводу, что взаимосвязь между покупателем и продавцом повлияла на стоимость сделки, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
06.06.2019 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в вышеназванной ДТ. Таможенная стоимость определена Приволжским ЦЭД в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с данным решением Общество 06.09.2019 обратилось с соответствующей жалобой в Приволжскую электронную таможню, по результатам рассмотрения которой Приволжской электронной таможней 04.10.2019 принято решение N 01-07-20/46 об отказе в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решение Приволжского таможенного поста от 06.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/050319/0053000, а также с решением Приволжской электронной таможни от 04.10.2019 N 01-07-20/46, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пунктов 1, 2 статьи 38 ТК ЕЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
В пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, "взаимосвязанные лица" - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.
Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках сети Интернет (отчета руководства компании "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme" (Бельгия) за 2018 финансовый год, годовой отчет компании "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme" (Бельгия) в евро, утвержденный 05.09.2019) компания "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme" (продавец по рассматриваемому контракту) является дочерней компанией компании "AGG GLASS EUROPE Societe anonyme".
В свою очередь, компания "AGG GLASS EUROPE Societe anonyme" владеет 85,22% акций ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", что подтверждается списком аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2019, размещенных в общедоступных источниках (в сети Интернет) и заявителем по существу не оспаривается.
Таким образом, применительно к положениям статьи 37 ТК ЕАЭС продавец (компания "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme") и покупатель (Общество) по рассматриваемому контракту, вопреки позиции заявителя, являются взаимосвязанными лицами, поскольку прямо или косвенно контролируются третьим лицом (компанией "AGG GLASS EUROPE Societe anonyme").
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение, утвержденное Решением Коллегии ЕЭК N 42).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем (пункта 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42).
Согласно части 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:
- представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
В пунктах 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Аналогичные разъяснения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", действовавшего в период ввоза спорного товара.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2012 N 2-2012, заключенного между компанией "AGG GLASS EUROPE SALES SA" (Бельгия) (продавец) и ОАО "ЭЙ ДЖИ СИ Борский Стекольный завод" (покупатель), Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FCA Теплице ввезен товар - стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное в объеме, толщиной 1.6мм., PLANIBEL GREEN MF, зеленое, размером 154х95.0см., 3212 листов, 4699.156м2, используется в производстве автомобильного стекла, производитель: "AGG FLAT GLASS CZECH A.S.", товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Чехия, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7005212500, вес нетто 18796,620кг.
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом с применением системы электронного декларирования подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10418010/050319/005300.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 727357,79 рублей. Уровень таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ 10418010/050319/005300, составил 0,59долл.США/кг (2,35дол.США/м2).
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара при декларировании представлены следующие документы: контракт N 2-2012 от 30.03.2012, дополнительное соглашение к данному контракту N 21 от 01.01.2019, инвойс N 11001391 от 25.02.2019, учредительные документы, счет-фактура за перевозку N TR4511/190043 от 01.03.2019, договор на ТЭО 2016/135, заказ N 451009569 от 25.02.2019, экспортная ДТ N 19CZ6200002FEB3IS1.
В ходе проверки названной декларации таможенным органом выявлен факт ввоза в регионе деятельности Приволжской электронной таможни иными участниками ВЭД товаров, принятых таможней в качестве однородных (идентичных), по более высоким ценам, а именно по ДТ N 10418010/121118/0017261 (товар N1, ИТС 0,9 долл. США/кг), N 10418010/171018/0009585 (товар N1, ИТС 0,93 долл.США/кг), N 10418010/130219/0033538 (товар N1, ИТС 0,97 долл.США/кг.).
Согласно названным ДТ ввозились следующие товары:
- по ДТ N 10418010/121118/0017261 - Флоат-стекло (FLOAT ATHER +416), термически полированное, без дальнейшей обработки, в листах прямоугольной формы, неармированное, не имеющее поглощающего, отражающего или неотражающего слоя, окрашенное в массе, толщиной 3,15мм., размеры стекла: 1520х540мм. (1233,662м/кв.), 500х1215мм. (1115,978м/кв.), для производства автомобильных стекол, производитель: "AGG FLAT GLASS CZECH A.S.";
- по ДТ N 10418010/171018/0009585 - Флоат-стекло (FLOAT ATHER +416), термически полированное, без дальнейшей обработки, в листах прямоугольной формы, неармированное, не имеющее поглощающего, отражающего или неотражающего слоя, окрашенное в массе, толщиной 3,15мм., размеры стекла: 1520х540мм. (959,515м/кв.), 565х1370мм. (1034,198м/кв.), для производства автомобильных стекол, производитель: "AGG FLAT GLASS CZECH A.S.";
- по ДТ N 10418010/130219/0033538 - Флоат-стекло (FLOAT ATHER +416), термически полированное, без дальнейшей обработки, в листах прямоугольной формы, неармированное, не имеющее поглощающего, отражающего или неотражающего слоя, окрашенное в массе, толщиной не более 3,5мм., размеры стекла: 475х900мм. толщиной 3,15мм. (433,164м/кв.), 565х1370мм. толщиной 3,15мм. (1034,2м/кв.), 835х700мм. толщиной 3,15мм. (488,06м/кв.), 945х450мм. толщиной 3,5мм. (355,125м/кв.), для производства автомобильных стекол, производитель: "AGG FLAT GLASS CZECH A.S.".
В связи с чем, 05.03.2019 у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.
В ответ на данный запрос Обществом сопроводительным письмом (исх.N 11 от 22.04.2019) представлены, в частности письмо о физических и технических характеристиках стекла, заявление на перевод в иностранной валюте N 7869 от 24.04.2019, ведомость банковского контроля по контракту, приходный ордер, справка о расчете стандартной цены, электронная переписка между продавцом и покупателем с переводом от 07.12.2018, документы, связанные с доставкой товара.
Также Обществом в названном сопроводительном письме даны соответствующие пояснения о том, что приобретенный товар не предназначен для последующей реализации, используется ОАО "ЭЙ ДЖИ СИ Борский Стекольный завод" для производства автомобильного стекла, заказ товара осуществляется в соответствии с условиями договора по заявке покупателя, первоначальная цена предложения совпадает с контрактной (инвойсной ценой). Прайс-лист продавца, интернет предложение либо коммерческое предложение продавца Общество не предоставило ввиду отсутствия таких документов у покупателя, о чем сообщено таможенного органу (п.1 сопроводительного письма от 22.04.2019).
Каких либо расхождений (разночтений) в представленных Обществом в таможенный орган документах последним не выявлено. Иного из материалов дела не следует.
Так, согласно заказу N 451009569 покупатель заказал у продавца стекло полированное Planibel green FGN0 толщиной 1,6мм. по цене 1,63 евро за кв.м. в количестве, что соответствует содержанию спецификации к контракту (дополнительное соглашение N 21 от 01.01.2019), цене, заявленной в ДТ, а также цене, содержащейся в электронной переписке сотрудников покупателя и продавца (т.2, л.д.3, 4).
Банковские и бухгалтерские документы, подтверждают оплату ввезенного товара по инвойсу N 11001391 в размере, заявленном Обществом. Данное обстоятельство таможенным органом документально не опровергнуто.
Исходя из представленных Обществом документов и сведений (в том числе техническое описание - т.1, л.д.123, сведения о физических и технических характеристиках ввезенного товара - т.2, л.д.5-6), а также информации о товарах, ввезенных по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538, имеющейся в распоряжении таможенного органа, следует, что более высокая цена товаров, ввезенных по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538, обусловлена существенным отличием характеристик данных товаров от товара, везенного заявителем по рассматриваемой ДТ.
Так, в силу статьи 37 ТК ЕАЭС идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.
Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
В рассматриваемом случае, закупленные и ввезенные Обществом стекла имеют толщину 1,6мм., тогда стекла, декларированные по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538 имеют толщину от 3,15мм. до 3,5мм. При этом, согласно представленным в материалы дела документам (в том числе техническому описанию, электронной переписке) толщина стекла имеет существенное значение для определения цены того или иного наименования продукции. Кроме того, товары, везенные Обществом, а также товары, задекларированные во вышеназванным ДТ, имеют различные размеры.
Также, исходя из содержащего в ДТ описания товара по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538 ввозилось термически полированное стекло FLOAT ATHER +416, тогда как Обществом ввезено стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное PLANIBEL GREEN MF (обычное зеленое). Сведений о термическом полировании ввезенного Обществом товара не имеется.
В свою очередь, согласно положения ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" различают следующие типы стекла - закаленное или многослойное (обычное или обработанное) безопасное стекло (п.3.3.1).
Согласно пунктам 3.3.2-3.3.3 названного ГОСТа под многослойным стеклом понимается стекло, состоящее из двух или более слоев, соединенных между собой одной или несколькими промежуточными прослойками (многослойное обычное стекло и многослойное обработанное стекло); под закаленным стеклом понимается однослойное стекло, подвергнутое специальной термической обработке с целью повышения его механической прочности и обеспечения нормированного дробления при ударе.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ 32565-2013в зависимости от места установки в транспортное средство безопасные стекла подразделяют на следующие виды:
- ветровые стекла, применяемые для остекления переднего проема транспортных средств, обеспечивающие для водителя обзорность в направлении вперед;
- прочие (неветровые) стекла, применяемые для остекления боковых и задних проемов транспортных средств.
Ветровые стекла должны быть изготовлены из многослойного или многослойного обработанного стекла. Допускается для транспортных средств, максимальная расчетная скорость которых не более 40 км/ч, изготавливать ветровые стекла из закаленного стекла.
Таким образом, ввезенные по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538 термически полированные стекла и обычное стекло, везенное Обществом по спорной ДТ, имеют различное функциональное назначение.
При этом, согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 32565-2013 стекла в зависимости от типа и назначения должны соответствовать требованиям и подвергаться испытаниям в соответствии с таблицей 5.1.
Исходя из данной таблицы, сравниваемые товары, отвечающие различным техническим требованиям, имеют также и различные методы контроля (испытаний).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Общества указал на различную степень затемнения сравниваемых стекол, что также влияет на функциональное назначение данных товаров. Данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар, ввезенный Обществом, и товары, ввезенные иными участниками ВЭД по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538, имеющие различные технические (толщина, ширина, длинна) характеристики и отличающиеся по функциональному назначению, то есть фактически не являющиеся коммерчески взаимозаменяемыми, не могут быть рассмотрены в качестве однородных товаров.
В связи чем, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538, превышающая таможенную стоимость ввезенных заявителем товаров не может являться доказательством влияния взаимосвязи Общества с продавцом на цену рассматриваемых товаров.
Иных документов, подтверждающих отличие цены сделки Общества от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях поставки в материалах дела не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о ввозе на территорию Российской Федерации иными участниками ВЭД (помимо Общества) товаров, однородных с товарами, ввезенным Обществом по ДТ 10418010/050319/005300 (сопоставимых по техническим характеристикам, условиям поставки и пр.), по цене, значительно превышающей цену, заявленную ОАО "ЭЙ ДЖИ СИ Борский Стекольный завод", таможенным органом не представлено.
Ссылки таможенного органа на ввоз Обществом по ДТ N 10408040/231018/0044153 товара (стекло FLOAT ATHER +416 толщиной 3,15мм.), идентичного товарам, ввезенным по ДТ N 10418010/121118/0017261, N 10418010/171018/0009585, N 10418010/130219/0033538, по цене более низкой, чем иными участниками ВЭД по названным ДТ, судом не принимаются, поскольку проверка заявленной Обществом таможенной стоимости по ДТ N 10408040/231018/0044153 не относится к предмету рассматриваемых требований.
Также не принимаются ссылки заинтересованного лица на таможенную стоимость идентичных рассматриваемым товаров, ввезенным Обществом по ДТ N 10408040/080518/0016605 (взятой таможней за аналог при определении таможенной стоимости спорных товаров), ввиду различия условий поставки товаров по названным ДТ.
Так, по спорной ДТ N 10418010/050319/005300 условия поставки FCA Теплице, то есть продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление и отгрузить товар перевозчику, назначенному покупателем; покупатель обязан доставить товар и выполнить импортное таможенное оформление; риски переходят в момент передачи перевозчику на складе продавца.
Между тем, по ДТ N 10408040/080518/0016605 товар поставлялся на условиях DAP Бор, то есть продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление и доставить груз до согласованного пункта назначения; покупатель обязан принять товар и выполнить импортное таможенное оформление; риски переходят в пункте назначения.
Таким образом, различные условия поставки товара по вышеназванным ДТ влияют (могут влиять) на стоимость ввозимого товара. В связи с чем, различие в таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10418010/050319/005300 и N 10408040/080518/0016605, не может быть принята в качестве доказательства влияния взаимосвязи Общества с продавцом на цену сделки.
Ссылка таможенного органа не указании декларантом при таможенном оформлении на наличие взаимосвязи с продавцом судом не принимается, поскольку как указывалось выше, в силу положений пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности таможенным органом отличия цены сделки Общества от ценовой информации по сделкам с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях поставки иных участников ВЭД, не являющихся взаимосвязанными с продавцом, учитывая представление Обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля документов, выражающих содержание и основные условия сделки, содержащих ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждающие факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров, принимая во внимание отсутствие в представленных Обществом документах каких-либо несоответствий или противоречий, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия Приволжским таможенным постом решения от 06.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/050319/0053000, и, как следствие, оснований для принятия Приволжской электронной таможней решения об отказе в удовлетворении жалобы на вышеназванное решение таможенного поста.
В связи с чем, суд находит решение Приволжского таможенного поста от 06.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/050319/0053000, а также решение Приволжской электронной таможни от 04.10.2019 N 01-07-20/46 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заинтересованное лицо.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", г.Бор Нижегородская область, удовлетворить.
Признать незаконными решение Приволжского таможенного поста от 06.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/050319/0053000; решение Приволжской электронной таможни от 04.10.2019 N 01-07-20/46 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.
Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", г.Бор Нижегородская область, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по вступлению решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", г.Бор Нижегородская область, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 21171 от 23.10.2019. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
