Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А43-46338/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А43-46338/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1151),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй лизинг-НН" (ОГРН 1085260005456)
при участии представителя от заявителя: Плесковой С.В. по доверенности от 20.01.2020,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй лизинг-НН" 2390220 руб. задолженности по НДС, 621717 руб. 91 коп. пени и 880444 руб. штрафа.
В предварительном слушании Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В определении от 01.12.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Должник при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строй лизинг-НН" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.09.2017 по 18.05.2018.
По результатам проверки принято решение от 20.12.2018 о привлечении общества "Строй лизинг-НН" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 880444 руб.; налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2390220 руб. и пени в размере 621717 руб. 91 коп.
Направленное заявителем в адрес налогоплательщика требование N 17176 от 26.04.2019 погасить числящуюся задолженность в срок до 23.05.2019 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (часть 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на принудительное взыскание налога.
Решение о привлечении общества "Строй лизинг-НН" к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом 20.12.2018. Решение получено налогоплательщиком 09.01.2019 и вступило в законную силу 11.02.2019.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (пункт 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что требование N 17176 об уплате налоговой задолженности, пени и штрафа выставлено обществу "Строй лизинг-НН" 26.04.2019, тогда как с учетом вышеуказанного положения налогового законодательства, подлежало выставлению не позднее 12.03.2019.
С учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на выставление требования, почтовую пересылку и его добровольное исполнение, самая поздняя дата, от которой необходимо исчислять предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок - 01.04.2019.
С учетом изложенного, принимая во внимание максимально допустимую дату истечения срока исполнения требования об уплате налога, заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй лизинг-НН" 2390220 руб. задолженности по НДС, 621717 руб. 91 коп. пени и 880444 руб. штрафа могло быть подано налоговой инспекцией в арбитражный суд не позднее 01.10.2019. Вместе с тем, настоящее заявление поступило в суд 06.11.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
В судебном заседании Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Из содержания части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что причины пропуска срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не являлись уважительными, заявитель располагал возможностью обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением своевременно. В свою очередь, выставление требования с нарушением установленного налоговым законодательством процессуального срока не является основанием для продления срока на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.
Таким образом, суд отказывает Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
С учетом вышеизложенного, правовые основания для взыскания с ответчика предъявляемой в рамках настоящего дела долга по налогу отсутствуют.
При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. Поскольку налоговые органы в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отказать.
В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
