Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года №А43-46266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А43-46266/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1008),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Ткаченко О.А. (по доверенности от 27.12.2018),
от ООО "Нефтегрупп": Васильевой Е.В. (по доверенности от 23.10.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Сириус", г.Н.Новгород, к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области М.В.Титенкову, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N27338/19/52044-ИП от 24.10.2019,
при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Нефтегрупп",
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Сириус" с заявлением, содержащим вышеназванное требование.
С позиции заявителя, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений части статьи 33 Федерального закона N229-ФЗ.
Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Представитель ООО "Нефтегрупп" с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Старший судебный пристав-исполнитель Починковского районного отдела судебных приставов и Управление ФССП России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв, согласно которому с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей службы судебных приставов.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года судебным приставом исполнителем Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС N032911772 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела NА43-12803/2019, возбуждено исполнительное производство N27338/19/52044-ИП, в отношении должника: ООО "Сириус", в пользу взыскателя: ООО "Нефтегрупп", предмет исполнения: задолженность в размере 20 088 862,57 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.
Не согласившись в постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2019, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;
- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В части 1 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу части 9 статьи 33 Федерального закона N229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.
По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия (ч.10 ст.33 Федерального закона N229-ФЗ).
В силу части 14 статьи 33 Федерального закона N229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
В части 1 статьи 34 Федерального закона N229-ФЗ определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч.5 ст.34 Федерального закона N229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года в Починковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области взыскателем (ООО "Нефтегрупп") представлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС N032911772 от 02.10.2019, выданный Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела NА43-12803/2019, о взыскании с ООО "Сириус" задолженности в размере 20 088 862,57 руб.
Названный исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей Федерального закона N229-ФЗ для исполнительных документов, срок предъявления исполнительного документа, установленный статьей 21 Федерального закона N229-ФЗ, не истек, в заявлении взыскателя указывалось о нахождении имущества организации-должника на территории Починковского района Нижегородской области.
В связи с чем, учитывая, что на момент поступления в службу судебных приставов названного исполнительного документа в Починковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство N197/18/52044-СД, судебным приставом-исполнителем 24 октября 2019 года правомерно вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N27338/19/52044-ИП. Постановлением от 24.10.2019 исполнительное производство N27338/19/52044-ИП присоединено к названному сводному исполнительному производству.
При этом, Починковский районный отдел судебных приставов в качестве места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО "Сириус" в соответствии с вышеназванными нормами права определен постановлением руководителя УФССП России по Нижегородской области от 07.07.2019 N52901/19/41099-ЛМ. Постановлением руководителя Управления от 07.07.2019 N52901/19/41104-ЛМ в Починковском районном отделе судебных приставов создана группа принудительного исполнения, в состав которой включен в том числе судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП.
Таким образом, возбуждение 24.10.2019 спорного исполнительного производства старшим судебным приставом Починковского РОСП, в отношении должника по которому местом совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательство определен именно Починковский РОСП УФССП по Нижегородской области, в производстве которого уже имелось сводное исполнительное производство по названному должнику, является правомерным, обусловлено основными задачами исполнительного производства и направлено на полное и правильное осуществление исполнительного производства.
Кроме того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что возбуждение спорного исполнительного производства в Починковском РОСП каким либо образом нарушает права и интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Закона N229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО "Сириус", г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка