Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-46258/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-46258/2019
Судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43-932), рассмотрев ходатайство акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564; ИНН 5260162203) о принятии обеспечительных мер по его заявлению о признании незаконными, недействительными и отмене предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области N288/2 от 10.10.2019 года и акта проверки от 10.10.2019 года N288/1, на основании которого оно вынесено,
установил:
акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания N288/2 от 10.10.2019 года до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
По мнению общества, данное предписание затрагивает имущественные интересы общества и влечет дополнительные финансовые затраты, а также по истечении названного срока, заявитель может быть привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев ходатайство заявителя, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования (пункт 10 упомянутого Постановления Пленума).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла указанных норм АПК РФ и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны соответствующему требованию, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения возможного судебного акта и/или для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована заявителем и подтверждена соответствующими доказательствами.
Однако в нарушение указанных выше требований в рассматриваемом случае заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нанести значительный ущерб заявителю, причинить убытки.
Кроме того, из материалов дела не усматривается целесообразности и оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, поскольку, как следует из содержания оспариваемого предписания, срок устранения нарушений установлен до 28.11.2019. Следовательно, на момент принятия заявления общества к производству и рассмотрения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер по делу, срок устранения нарушений согласно предписанию не истек.
При изложенных обстоятельствах заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры по делу в виде приостановления действия оспариваемого предписания N288/2 от 10.10.2019 года до вступления в законную силу решения суда по данному делу, заявителю - акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564; ИНН 5260162203) отказать.
2. Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья М.Г. Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
