Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года №А43-46128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А43-46128/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1147),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5260258667; ОГРН 1095260008172),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй", г.Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН 5260234779 ОГРН 1085260013310), третье лицо: главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Нижний Новгород (ИНН 5260040766 ОГРН 1035205388349)
- о признании незаконным бездействия ООО "Комплекс-Строй", связанное с отказом в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060137:14, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малая Покровская, д.16,
- об обязании заключить договор аренды на данный земельный участок,
- о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 06.05.2010 по 21.09.2017 в сумме 9931352 руб. 69 коп.
- о взыскании процентов за просрочку по оплате арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в размере 3544483 руб. 75 коп.
При участии представителей:
Истца: Прудникова Н.Я. по доверенности от 09.01.2019 г.
Ответчика: Бегенева М.В. по доверенности от 29.08.2019 г.
Третьего лица: не явился
установил: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Комплекс-Строй", с вышеуказанными требованиями.
Ранее решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области были удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 3 231 063 руб. 46 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 937 502 руб. 48 коп. и проценты в размере 293560 руб. 48 коп. В остальной части истцу было отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года решение от 22 мая 2019 года было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2019 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2018 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Как следует из искового заявления, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3355 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060137:14, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 16. ООО "Комплекс-Строй" владеет на праве собственности нежилыми помещениями N,N1-5, 10 в здании Дом-коммуна "Дом чекиста", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 16. Общая площадь помещений, находящихся в собственности ООО "Комплекс-Строй", составляет 5161,3 кв. м. (84,88% общей площади здания).
Истец, ссылаясь на ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Истец отмечает, что ответчик обращался в Территориальное управление с заявлением о предоставлении на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, а также просил считать данное заявление согласием на вступление в договор аренды правообладателей иных помещений.
Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано ООО "Комплекс-Строй", что подтверждено выписками из ЕГРН от 15.08.2017г.
Истец поясняет, что рассмотрев обращение ООО "Комплекс-Строй" Территориальное управление издало распоряжение от 22 сентября 2017 года N 420 и направило проект договора в адрес заявителя для подписания в 3-х экземплярах.
Истец отмечает, что расчет арендной платы произведен на основании Отчета об оценке от 27.08.2017 N ОН-17139/16 рыночной стоимости права пользования земельным участком общей площадью 3355 кв.м., выполненного оценщиком Вольхиным Андреем Владимировичем.
Годовая арендная плата для ООО "Комплекс - Строй" составляет 1 345 561 руб. 89 коп.
Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период фактического использования земельным участком с 6 мая 2010 года по 21 сентября 2017 года в сумме 9 931 352 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2010 года по 21 сентября 2017 года в сумме 3 544 483 руб. 75 коп.
Истец, ссылаясь на положение п.7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации отмечает, что проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее, чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
В связи с чем, истец руководствуясь ст.ст. 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая письменное волеизъявление ООО "Комплекс-Строй", выраженное в письме вх. N 10681, а также его обязанность оформить договорные отношения с собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Комплекс-Строй" обращается с требованиями о признании незаконным бездействие ООО "Комплекс-Строй", связанное с отказом в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060137:14, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 16, и обязать ООО "Комплекс-Строй" заключить договор аренды на указанный выше земельный участок.
Поскольку со стороны ответчика имело место пользование земельным участок без внесения арендной платы и заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и обязании заключения договора аренды земельного участка.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик отмечает, что вышеуказанный земельный участок в мае 2010 года и позже находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись, запись погашена 29 июля 2015 года.
По словам ответчика, наличие договора постоянного (бессрочного) пользования влияет на период взыскания платы за пользование участком.
Ответчик в своих доводах указывает, что после покупки помещений NN1- 5, 10, расположенных в здании: г.Н.Новгород, ул. М.Покровская, д.16, неоднократно обращался в Росимущество с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка площадью 3355 кв.м. При этом на указанный запрос Теруправление направило отказ в предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, ответчик поясняет, что не уклонялся от заключения договора аренды.
Поскольку до 29 июля 2015 года участок находился в бессрочном пользовании, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 931 352 руб. 69 коп. за период с 6 мая 2010 года по 21 сентября 2017 года, по мнению ответчика, являются необоснованными.
Также ответчик указывает, что при расчете неосновательного обогащения истец применяет стоимость права пользования спорным участком действующую на 17.08.2017 в период с 2010 по 2017, что, по мнению ответчика, необоснованно, поскольку указанная в отчете стоимость не могла быть актуальной в течение всего периода начисления неосновательного обогащения. В связи с этим, в судебном заседании 05.09.2019 ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы, однако в судебном заседании 12.09.2019 данное ходатайство не подержал.
Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.
Рассмотрев исковые требования Комитета, суд считает их обоснованными частично исходя из следующего.
Истцом заявлено требование об обязании заключить договор аренды на данный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В обоснование иска указано, что право истца на обращение в суд с настоящим иском предусмотрено положениями части 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В пункте 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В пункте 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
По имеющимся в деле доказательствам, помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060137:14, на момент направления ответчику проекта договора, принадлежали различным собственникам, в том числе ответчику. Общество не приобрело участок, необходимый для эксплуатации здания, ни в собственность, ни в аренду.
Следовательно, в рассматриваемом споре на основании пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе требовать от ответчика как от собственника помещений в здании оформления землепользования на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, суд считает требование истца об обязании заключить договор аренды на данный земельный участок подлежащим удовлетворению.
В то же время суд считает необходимым исключить пункт 4.4 договора, согласно которому в случае применения договора, размер и порядок уплаты арендной платы за период фактического использования участка определяется дополнительным соглашением (Приложение 4), а также исключить дополнительное соглашение (Приложение 4), так как данное условие не является обязательным для заключения указанного договора и ответчик с ним не согласен, кроме того, вопрос о взыскании платы за период фактического использования участка разрешается судом при рассмотрении вопроса о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, Территориальное управление также просит признать незаконным бездействие ООО "Комплекс-Строй", связанное с отказом в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060137:14, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 16.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В настоящем случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца осуществляется путем обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка, всвязи с чем, признание незаконным бездействия ООО "Комплекс-Строй" не является ненадлежащим способом защиты права.
При таких обстоятельствах, данное требование подлежит отклонению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Владея объектами недвижимости на праве собственности, ответчик не оформил своих прав на земельный участок, обязанность вносить платежи за пользование спорным земельным участком не исполнил, чем нарушил принцип платности использования земли.
Расчет арендной платы произведен на основании Отчета об оценке от 27.08.2017 N ОН-17139/16 рыночной стоимости права пользования земельным участком общей площадью 3355 кв.м. Годовая арендная плата для ООО "Комплекс - Строй" составляет 1 345 561 руб. 89 коп.
Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период фактического использования земельным участком с 6 мая 2010 года по 21 сентября 2017 года в сумме 9 931 352 руб. 69 коп.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника помещений в здании возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования им.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Таким образом, сама по себе регистрация за ГУ МВД РФ по Нижегородской области права бессрочного пользования в силу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактического землепользования до 29.07.2015.
В то же время, в письме N21 ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области сообщило, что им с 01.01.2013 по 29.07.2015 была осуществлена уплата земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул. Малая Покровская, д. 16, кадастровый номер 52:18:060137:0014 на общую сумму 406645 руб. 00 коп.
Таким образом, плата за использование земли была произведена за период с 01.01.2013 по 29.07.2015 ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2013 по 29.07.2015 не обоснованы, поскольку взыскание неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав ООО "Косплекс-Строй".
В ходе рассмотрения спора ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявление было подано истцом 19 декабря 2017 года, с соблюдением вышеуказанного требования закона ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем, неосновательное обогащение за период с 6 мая 2010 года по 31.12.2012 взысканию также не подлежит.
В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести расчет неосновательного обогащения с 30 июля 2015 года.
С учетом указанного выше, суд рассчитывает неосновательное обогащение за период с 30 июля 2015 года по 21 сентября 2017 года, которое составило 2888570 руб. 33 коп. При расчете неосновательного обогащения за период с 30.07.2015 по 21.09.207, суд исходит из размера арендной платы установленной Отчетом об оценке от 27.08.2017 N ОН-17139/16, с учетом п.2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (поскольку с 21.09.2017 заканчивается период неосновательного пользования и далее пользование основывается на договоре), а также в связи с тем, что материалами дела не подтверждается, что стоимость пользования в 2015, 2016 годах существенно отличалась от стоимость пользования в 2017 году.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты за пользование земельным участок требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет частично в размере 2888570 руб. 33 коп.
Кроме того, Территориальное управление просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 544 483 руб. 75 коп. за период с 6 мая 2010 года по 21 сентября 2017 года.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.
Проверив расчет истца, суд считает его нуждающимся в корректировке.
Суд, пересчитывая проценты, при определении начальных дат начисления процентов, с учетом удовлетворения требования об обязании заключить договор аренды земельного участка, руководствовался п.4.6 договора N1077/18 аренды земельного участка от 22.09.2017, согласно которому арендатор своевременно, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области (УФК) в сроки, указанные в Приложении N3.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения процентов в сумме 265151 руб. 03 коп. за период с 25 сентября 2015 года по 21 сентября 2017 года.
Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй", г.Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН 5260234779 ОГРН 1085260013310), заключить с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5260258667; ОГРН 1095260008172), договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060137:14, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.М. Покровская,16 на условиях изложенных в проекте договора N1077/18 от 22.09.2017, представленного истцом, исключив из проекта п.4.4 и дополнительное соглашение приложение N4.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй", г.Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН 5260234779 ОГРН 1085260013310), в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5260258667; ОГРН 1095260008172), 2888570 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 265151 руб. 03 коп. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй", г.Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН 5260234779 ОГРН 1085260013310), в доход федерального бюджета 29491 руб. 48 коп. госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка