Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-4602/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-4602/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-107)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой В.Ю.,
при участии представителей заявителя - Белякова Д.А., доверенность от 27.07.2019, и заинтересованного лица - Гревцева В.М., доверенность от 24.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН 1107746827528, ИНН 7734644280), г.Москва, о признании незаконными действий Военной прокуратуры Западного военного округа в лице Военной прокуратуры Мулинского гарнизона по проведению в период с 06.11.2018 по 26.11.2018 прокурорской проверки в отношении заявителя по вопросам исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при хранении продуктов питания, закупаемых для государственных нужд,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МТЦ" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными действий Военной прокуратуры Западного военного округа в лице Военной прокуратуры Мулинского гарнизона (далее - административный орган, Прокуратура) по проведению в период с 06.11.2018 по 26.11.2018 прокурорской проверки в отношении заявителя по вопросам исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при хранении продуктов питания, закупаемых для государственных нужд.
Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменных дополнениях.
В обоснование своей позиции Общество указывает на отсутствие полномочий у административного органа по проведению проверочных мероприятий в отношении Общества, так же при осуществлении прокурорского надзора была осуществлена подмена полномочий государственных органов. Кроме того, по мнению заявителя, прокурорская проверка была проведена в отсутствии предусмотренных законом оснований.
Подробно доводы Общества изложены в заявлении и письменных объяснениях данных на отзыв Прокуратуры.
Военная прокуратура Западного военного округа в лице Военной прокуратуры Мулинского гарнизона возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.
Военная прокуратура Западного военного округа о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 года военной прокуратурой Мулинского гарнизона на основании устной информации, поступившей от заведующей подвижной лаборатории (г. Нижний Новгород) 53 ЦВСЭ и ЛД ЗВО Беляевой Л.В. о систематических нарушениях юридическим лицом ООО "МТЦ" требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания военнослужащих войсковой части 12801, выражавшихся в нарушении норм и правил хранения продовольственного имущества, используемого при приготовлении пищи, принято решение о проведении проверки деятельности указанного юридического лица.
В связи с тем, что имеющиеся в информации сведения свидетельствовали о нарушении прав военнослужащих, в том числе и на безопасные условия военной службы, а также в связи с тем, что они могли негативно сказаться на состоянии здоровья военнослужащих указанной воинской части, а также военнослужащих переменного состава, отбывающих наказание, назначенное им судом, заместителем военного прокурора Мулинского гарнизона капитаном юстиции Бурцевым И.С. 02.11.2018 принято решение за N796 о проведении проверки деятельности указанного юридического лица, в том числе при организации питания, доведения до военнослужащих положенных норм довольствия с привлечением соответствующих специалистов.
Таким образом, основанием для проведения проверки послужил анализ прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие данные о необходимости проведения проверки в столовой, расположенной на территории войсковой части 12801, в том числе и устная информация от Беляевой Л.В.
В целях полноты проведения проверки заведующей подвижной лаборатории (г. Нижний Новгород) 53 ЦВСЭ и ЛД ЗВО Беляевой Л.В. направлено уведомление о необходимости выделения специалиста для проведения проверки деятельности Общества при обеспечении питания военнослужащих войсковой части 12801 за исх. N 7161 от 02.11.2018.
Рассмотрев указанное уведомление, Беляева Л.В. самостоятельно прибыла в военную прокуратуру Мулинского гарнизона 06.11.2018 для проведения проверки.
06.11.2018 Беляевой Л.В. проведена проверка с последующим составлением акта проверки от 08.11.2018.
В ходе проверочных мероприятий было выявлено следующее: в нарушение п.5.6 санитарных правил 2.3.6.1079-01 в помещении продовольственного склада на потолке имеется желтое пятно от протекания кровли, а в нарушение требований раздела N3 государственного контракта от 30.12.2016 N301216/ВП "на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ в 2017-2019 годах" "Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания" ассортимент сока фруктового восстановленного составляет менее 5 наименований. Кроме того, в нарушение п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 стеклянные банки с икрой из кабачков, стерилизованной уложены в штабеля в плотную к отопительной системе (батареи), что не соответствует требованиям норм складирования. Одновременно с этим, в нарушение требований п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и п.1 ст.7 главы 2 технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" крупа ячменная перловая,1/50 кг., ГОСТ 5484-60, изготовитель ООО "Крупко", Нижегородская область, г.Княгинино, дата выбоя 01.10.2018, срок годности (хранения) 18 месяцев поступила на продовольственный склад 15.10.2018, с пакетом документов: УПД счет-фактура N6836 от 15.10.2018, Евразийский экономический союз декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.ПС04.03503, декларация соответствия действительна по 08.03.2022 г. включительно. При внешнем осмотре крупы ячменной перловой на поверхности мешка видны высохшие желтые пятна и следы побелки. При вскрытии мешка видны скомкованные (размером более 10 см) зерна крупы со следами загрязнения и плесени. В связи с имеющимися явными признаками недоброкачественности крупы ячменной перловой составлено Постановление N23 от 06.11.2018 о запрещении использования продукции по назначению с предписанием направить её на утилизацию. Также, проведенной проверкой выявлены нарушения ст.56 приказа Министра обороны Российской Федерации N888 от 21.06.2011, п.8.2 ГОСТа 32896-2014 и п.7.11 СП 2.3.6.1079-01, поскольку хранение сухофруктов (слива сушеная без косточек (чернослив), абрикосы, виноград) при температуре 3,4°С не соответствует условиям температурного режима установленного изготовителем и указанного на упаковочной таре, температурный режим хранения колбасы полукопченной "Таллинская" не соответствует условиям хранения указанным изготовителем на упаковке, хранение моркови столовой свежей в холодильной камере не соответствует условиям температурного режима заявленным производителем и указанным на упаковочной таре, относительная влажность воздуха в помещении не соответствует условиям хранения указанным изготовителем на упаковочной таре лаврового листа, перца молотого черного, уксуса столового 9%.
28.11.2018 военным прокурором Мулинского гарнизона полковником юстиции было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагая, что действия Прокуратуры по проведению проверки не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В силу п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 46 Закон о прокуратуре органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.
Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" предусмотрено, что военными прокурорами осуществляется надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (в части вопросов прохождения военной службы и финансового обеспечения государственного задания за счет средств федерального бюджета), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (за исключением органов управления и подразделений, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, в том числе Центра специального назначения вневедомственной охраны; федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"), Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации и входящими в их структуру следственными подразделениями; надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных воинских частях, органах и учреждениях; надзор за исполнением должностными лицами пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации законов, а также соблюдением законных прав и установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на основании Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"; за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России; надзор за исполнением командованием и иными должностными лицами дисциплинарных, других воинских частей, учреждений, организаций и предприятий Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, уголовно-исполнительного законодательства в отношении военнослужащих, за исполнением законов при содержании под стражей на гауптвахтах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, другими лицами, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; надзор за исполнением законов органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания по уголовным делам и материалам о преступлениях, совершенных неустановленными лицами в расположении воинской части, соединения, учреждения - до их установления; уголовное преследование в судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, указанных в абзаце седьмом пункта 6 настоящего Приказа, а также по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены военными прокурорами или их заместителями; участие в пределах установленной компетенции в гражданском, административном и арбитражном процессе, при рассмотрении военными судами дел об административных правонарушениях, а также материалов о совершении военнослужащими грубых дисциплинарных проступков; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, допущенных военнослужащими, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также жалоб на действия и решения подчиненных военных прокуроров; в пределах компетенции участие в судебном рассмотрении ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, участие в формировании государственной и межведомственной взысканиюстической отчетности о работе органов прокуратуры; взаимодействие со средствами массовой информации, общественными организациями в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Российской Федерации.
Между тем, суд принимает во внимание, что Общество является коммерческой организацией и не относится к органам военного управления и иным субъектам, перечисленным в упомянутом Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N84, и приходит к выводу, что Военная прокуратура Западного военного округа в лице Военной прокуратуры Мулинского гарнизона не обладала полномочиями по проведению проверки в отношении Общества.
Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в России в соответствии с п. 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N569, является Роспотребнадзор и его территориальные органы.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N327, является Россельхознадзор. Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы (пункты 5.1.5, 5.1.6 указанного Положения).
В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, определение от 24 февраля 2005 года N 84-О).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военторг" заключен государственный контракт N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах, в рамках исполнения которого АО "Военторг" 30.12.2016 заключило с Обществом договор N ОП-17-16 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым общество с 30.12.2016 приступило к оказанию услуг по организации питания в воинских частях и организациях Минобороны России, расположенных на территории Нижегородского гарнизона, в том числе в/части 12801.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка соблюдения Обществом санитарно-эпидемиологического законодательства в области регулирования безопасности пищевой продукции проведена военной прокуратуры в отсутствие соответствующих полномочий.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Прокуратурой в силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Прокуратуры являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества.
К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа в рамках дела NА60-44347/2017 (постановление от 30.07.2018), Первый арбитражный апелляционный суд в рамках дела NА43- 25723/2018 (постановление от 18.04.2019).
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Генеральная прокуратура является главным распорядителем бюджетных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Согласно статьям 1 и 52 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.
В связи с этим в резолютивной части обжалуемого судебного акта должно быть указано на взыскание судебных расходов за счет средств казны Российской Федерации.
Военная прокуратура Западного военного округа является органом, входящим в систему прокуратуры Российской Федерации, и имеющим статус юридического лица (статья 11 Закона о прокуратуре).
Таким образом, расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины в суме 3000 руб., подлежат взысканию с Российской Федерации в лице прокуратуры за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН 1107746827528, ИНН 7734644280), г.Москва, удовлетворить.
Признать незаконными действия Военной прокуратуры Западного военного округа в лице Военной прокуратуры Мулинского гарнизона по проведению в период с 06.11.2018 по 26.11.2018 проверки общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН 1107746827528, ИНН 7734644280), г.Москва, соблюдения должностными лицами ООО "МТЦ" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Военной прокуратуры Западного военного округа за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН 1107746827528, ИНН 7734644280), г.Москва, 3000 рублей судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
