Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-46003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-46003/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, рассмотрев ходатайство финансового управляющего Воробьева Александра Анатольевича (30.10.1984 г.р; ИНН 524927996160; адрес: 606036, г.Дзержинск, ул.Матросова, д.32, кв.2) Белина Павла Борисовича о принятии обеспечительных мер,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 Воробьев Александр Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Белин Павел Борисович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воробьева А.А. в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
24.10.2019 финансовый управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 52:21:0000105:1881, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д. 17, кв. 1.
Ходатайство основано на статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) и направлено на предотвращение нарушения прав и законных интересов кредиторов, так как заявитель полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к совершению ряда последовательных сделок в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего, последнее может оказаться в собственности добросовестных приобретателей, что исключит возможность его истребования в конкурсную массу.
Также финансовым управляющим указано, что иного имущества у должника не выявлено, соответственно, квартира с кадастровым номером 52:21:0000105:1881, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д. 17, кв. 1, является единственным активом Воробьева А.А.
Оценив доводы ходатайства с позиции статьи 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 55, суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 9 Постановление N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В рассматриваемом случае, суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и позволяют обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.
Истребуемая финансовым управляющим обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества связана с предметом заявленного требования, направлена на сохранение существующего состояния сторон, формирование конкурсной массы, недопущения причинения вреда интересам кредиторов, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Применение обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника, а запрет на регистрацию перехода права собственности не препятствует собственнику владеть и пользоваться имуществом и не нарушает баланса интересов сторон.
Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате принятия обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184 - 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство финансового управляющего Воробьева Александра Анатольевича (30.10.1984 г.р; ИНН 524927996160; адрес: 606036, г.Дзержинск, ул.Матросова, д.32, кв.2) Белина Павла Борисовича о принятии обеспечительных мер.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 52:21:0000105:1881, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д. 17, кв. 1.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка