Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-45983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-45983/2017
Резолютивная часть определения объявлена "09" декабря 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "23" декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 46-91/1),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Кудашову Александру Евгеньевичу (25.03.1980 года рождения, ИНН 526109400710, адрес: 603005, г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 186, кв. 14) о признании алиментного соглашения от 04.04.2016г. между Кудашовой Е.Е. и Кудашовым А.Е. недействительным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кудашова Елена Евгеньевна, орган опеки и попечительства Администрации Приокского района,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гуляев П.Н., представитель по доверенности от 25.07.2019,
от финансового управляющего: не явился,
от Кудашова А.Е.: Медведев П.А., Казакова Ю.А., представители по доверенности от 20.04.2019,
от Кудашовой Е.Е. - не явились (ст. 123 АПК РФ);
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 Кудашов А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением суда от 04.12.2019 (рез.часть) финансовым управляющим утверждена Вагановы Татьяны Алексеевны.
В порядке п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд обратился кредитор - ПАО "Сбербанк" с заявлением о признании недействительным алиментного соглашения от 04.04.2016, заключенного между Кудашовой Е.Е. и Кудашовым А.Е. По условиям данного соглашения денежные средства на содержание детей выплачиваются в пользу Кудашовой Е.Е. в размере 70% от заработной платы и иного дохода, поступающего на счет должника.
В обосновании заявленных требований ПАО "Сбербанк" указывает, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в условиях наличия признаков неплатежеспособности и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25.09.2019 на 15 час. 30 мин.
Судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось до 30.10.2019, 09.12.2019.
В судебном заседании 09.12.2019 представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать алиментное соглашение от 04.04.2016 недействительным в части, превышающей прожиточный минимум, установленный на содержание детей, заявление о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, не поддержал. Ходатайство отражено в протоколе судебного заседания, который велся с использованием средств аудиозаписи.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представители должника возражают по доводам, изложенным в отзыве, приобщили дополнительные документы в обоснование своей позиции.
От органа опеки и попечительства Администрации Приокского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в письменной позиции, орган опеки поддержал доводы должника.
От Кудашовой Е.Е. поступил отзыв, согласно которого привлеченное лицо возражает против удовлетворения заявления.
В своем отзыве финансовый управляющий просит признать недействительным соглашение об алиментов от 04.04.2016.
В судебном заседании 09.12.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, Кудашов А.Е. и Кудашова Е.Е. состоят в зарегистрированном браке с 27.08.2004. Брак до настоящего времени не расторгнут. Из пояснений должника и Кудашовой Е.Е. следует, что они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут с января 2016 года. Кудашова Е.Е является безработной, не имеет источника дохода.
04.04.2016 между Кудашовым А.Е. и Кудашовой Е.Е. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Кудашов А.Е. принял на себя обязательство уплачивать Кудашовой Е.Е. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей 2006 и 2015 годов рождения.
Пунктом 2 соглашения размер алиментов установлен сторонами в размере 7/10 долей ежемесячной заработной платы и иного дохода плательщика, то есть по 7/20 долей на каждого ребенка, которые будут выплачиваться до наступления совершеннолетия Кудашовой Е.А., то есть до 07.02.2024 года, и Кудашова Михаила Александровича, то есть до 07.10.2033 года.
Данное соглашение удостоверено нотариусом 04.04.2016 и зарегистрировано в реестре за N 1-712.
Согласно справке ПАО "Саровбизнесбанк" сумма взысканных алиментов с Кудашова А.Е. за период с января 2016 по настоящее время составляет 1906024,80 руб., при этом сумма ежемесячных взысканий варьируется от 45278,94 руб. до 113836,04 руб. в месяц.
19.12.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Сбербанк России" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кудашова А.Е.
Определением суда от 17.01.2017 заявление принято к производству суда.
Определением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2019) в отношении Кудашова А.Е. введена процедура реструктуризации долга, требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов Кудашова Александра Евгеньевича в размере 9644074 руб. 16 коп.
Требования ПАО "Сбербанк России" основаны на решении Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 02.02.2014, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", с Лотырева Т.С., Медведева Е.А., Медведевой О.Н., Кудашова А.Е. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 407 от 20.11.2008 в размере 9 620 762 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 Кудашов А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением суда от 04.12.2019 (рез.часть) финансовым управляющим утверждена Вагановы Татьяны Алексеевны.
Полагая, что соглашение об уплате алиментов от 04.04.2016 N 52 АА 2857473 в части определения размера алиментов, превышающем величину прожиточного минимума на детей по Нижегородской области, является недействительным на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как заключенное во вред имущественным интересам кредиторов Кудашова А.Е., ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
В данном случае установив, что ПАО "Сбербанк" является единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу о наличии у ПАО "Сбербанк" права на обращение с заявлением об оспаривании сделки.
По результатам рассмотрения заявления суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту свершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 этого же постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что соглашение заключено супругами Кудашовыми 04.04.2016, заявление ПАО "Сбербанк" о признании гражданина Кудашова А.Е. несостоятельным принято к производству определением суда от 17.01.2017, то есть оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом.
Из материалов дела усматривается, что соглашение об уплате алиментов заключено супругами Кудашовыми после принятия решения Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 02.02.2014, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", с Лотырева Т.С., Медведева Е.А., Медведевой О.Н., Кудашова А.Е. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 407 от 20.11.2008 в размере 9 620 762 руб. 90 коп.
Из имеющихся в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ следует, что доход должника за 2016 год составил 926798,44 руб., за 2015 - 414476,94 руб.
Таким образом, на дату заключения соглашения должник очевидно имел признаки неплатежеспособности. Доказательства обратного, суду не представлены.
При этом супруга должника по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом, следовательно, в рассматриваемом случае действует презумпция знания второй стороны сделки о затруднительном финансовом положении должника.
Доказательства, подтверждающие возможность исполнить требования кредиторов, исходя из имеющегося имущества, на дату заключения соглашения суду также не представлены.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении соглашения, его стороны, действуя разумно и добросовестно, не могли не осознавать, что имущественное положение должника не позволит ему осуществлять внесение платежей в согласованном размере без ущемления прав иных кредиторов.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310 -ЭС17-9405 (1,2) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения.
Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Таким образом, как обоснованно указывал должник в своем письменном отзыве, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны - и установления между названными ценностями баланса.
При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, так согласно пунктам 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Для квалификации соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной сделки необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина.
При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).
В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлен размер алиментов, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).
Проанализировав документы, представленные должником и его супругой в подтверждение расходов на содержание детей, а именно, справки из медицинских учреждений, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, соотнеся их с доходами должника, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и его несовершеннолетних детей, исходя из того, что цели поддержания и обеспечения достаточных потребностей в материальном содержании двух несовершеннолетних детей должника оспариваемое соглашение отвечает лишь в части определения размера алиментов, суд пришел к выводу, что соглашение об уплате алиментов подлежит признанию недействительным в части, превышающей размер уплаты алиментов на двух детей свыше 30% от ежемесячного дохода Кудашова Александра Евгеньевича (п. 2 соглашения).
Определяя размер алиментных выплат, суд учел как интересы кредитора, так и несовершеннолетних детей должника, злоупотребления правом в части установления размера уплаты алиментов на двух детей не превышающем 30% от ежемесячного дохода, его чрезмерности судом не установлено.
Доводы должника о необходимости несения дополнительных затрат на лечение детей не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, соответствующими ст. 64, ч .3, 68, 75, ч.1 АПК РФ и не обуславливают суммы алиментов в размере 1/7 доли дохода должника.
Выписной эпикриз N 19946 от 2015 года, консультативное заключение гастроэнтеролога от 27.11.2018 на Кудашова Михаила Александровича, консультативное заключение гастроэнтеролога от 24.05.2019 на Кудашову Елизавету Александровну, не свидетельствуют о необходимости увеличения размера алиментов должник. По рекомендациям врачей детям назначена диета (стол N5) и режим питания, а также медикаментозное лечение продолжительностью от двух недель до месяца.
Иные документов, подтверждающие расходование денежных средств на лекарства, а также посещение врачей не представлены.
Иными словами материалами дела не подтверждены обстоятельства, исходя из индивидуальных особенностей детей, позволяющих определить размер алиментов в большем размере.
Кроме того, удовлетворяя заявление, суд принял во внимание, что в силу положений Семейного кодекса РФ родители несут бремя содержания детей в равных долях.
Из материалов дела видно, что Кудашова Е.Е. имеет трудоспособный возраст, из трудовой книжки следует, что Кудашова Е.Е. имеет квалификацию - бухгалтер, то есть, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность.
На момент рассмотрения настоящего заявления, последняя не находится в отпуске по уходу за ребенком.
Между тем, доказательства принятия мер для трудоустройства, в целях несения бремя содержания своих детей, наравне с супругом, Кудашова Е.Е. суду не представила.
При указанных обстоятельствах, поведение супруги должника при наличии осведомленности о кредиторской задолженности, нельзя признать добросовестным.
При рассмотрении настоящего спора, суд принял во внимание наличие на рассмотрении суда обособленного спора по заявлению Старцева Вячеслава Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника 10000000 руб., в рамках которого заявитель пояснил суду, что Кудашова Е.Е. в январе 2016 года взяла заем в размере 20000000 руб. на строительство дома для семьи.
Указанные сведения в рамках настоящего спора Кудашовой Е.Е. не опровергнуты.
Требование Старцева В.Н. основано на решении суда общей юрисдикции, вступило в законную силу, Кудашов А.Е. принимал участие при рассмотрении указанного спора.
С учетом изложенного, суд критически относится к доводам супругов о необходимости заключения оспариваемого соглашения.
Расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертных исследований в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Кудашова А.Е. и Кудашову Е.Е.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать недействительным пункт 2 алиментного соглашения N 52 АА 2857473 от 04.04.2016, заключенного между Кудашовой Еленой Евгеньевной и Кудашовым Александром Евгеньевичем (25.03.1980 года рождения, ИНН 526109400710, адрес: 603005, г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 186, кв. 14) в части, превышающей размер уплаты алиментов на двух детей свыше 30% от ежемесячного дохода Кудашова Александра Евгеньевича.
Взыскать с Кудашовой Елены Евгеньевны и Кудашова Александра Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по 3 000 рублей государственной пошлины с каждого.
Выдать исполнительные листы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья А.А. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка