Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года №А43-45869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А43-45869/2019
Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2019 года
Дата изготовления мотивированного решения 10 января 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-985),
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Антона Михайловича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Кузнецова Антона Михайловича (далее - Кузнецов А.М., ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 06.11.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь ответчика к административной ответственности.
Ответчик извещен надлежащим образом, мотивированной позиции по заявленным требованиям не представил.
27.12.2019 вынесена резолютивная часть решения.
30.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о выдаче на руки мотивированного решения по настоящему делу. Данное ходатайство суд расценивает как ходатайство о составлении мотивированного решения по данному делу.
Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 по делу N А43-40288/2018 Аймалетдинов Фатех признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.М.
Должностным лицом Управления в ходе проведения административного расследования в отношении ответчика были установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения ответчиком своих обязанностей.
Усмотрев в действиях Кузнецова А.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 N 20175219.
На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Порядок проведения процедуры банкротства граждан регулируется положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с положениями п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.2 ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п.1 ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п.3 ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок включения сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
В соответствии с п.3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ МЭР от 05.04.2013 N 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-40288/2018 о признании Аймалетдинова Фатеха несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина была объявлена и опубликована в Картотеке арбитражных дел 13.12.2018.
Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Однако, сообщение о признании Аймалетдинова Фатеха несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина (N 3331868) опубликовано Кузнецовым A.M. в ЕФРСБ только 21.12.2018, то есть с нарушением установленного срока (просрочка составила 3 дня).
Согласно п.1 ст.213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Таким образом, по аналогии с положениями п.1 ст.128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о признании должника банкротом подлежит направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.
Вместе с тем, Кузнецов A.M. был утвержден финансовым управляющим Аймалетдинова Фатеха 13.12.2018.
Таким образом, соответствующие сведения должны были быть направлены Кузнецовым A.M. для опубликования в адрес официального издания "Коммерсантъ" не позднее 24.12.2018. Кроме того, в пределах указанного срока финансовый управляющий должен был не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2019 N 310-АД18-16560 по делу N А35-1784/2018.
Вместе с тем, сообщение (N 52230042121) о признании Аймалетдинова Фатеха банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 (6484) 12.01.2019, то есть в издании, заявки на публикацию в котором, согласно графику выхода газеты "Коммерсантъ" на 2018, 2019 год, размещенному на официальном сайте, были направлены и оплачены в период с 26.12.2018 по 09.01.2019.
Таким образом, указанное в названном протоколе нарушение обоснованно было квалификацировано по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении ответчика положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
освободить арбитражного управляющего Кузнецова Антона Михайловича от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка