Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года №А43-45702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А43-45702/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1776),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" (ОГРН 1133805001274, ИНН 3805717195, зарегистрировано 18.07.2013)
к Нижегородской таможне
о признании недействительным решения Нижегородской таможни от 13.09.2018 РКТN10408000-18/000349 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Далк" (ИНН 5044022579), Иркутской таможни
при участии представителей:
от ООО "Ангара Плюс": Басенко И.Л. (доверенность от 23.01.2019 N10), Погодаева О.Н. (доверенность от 15.05.2018 N40),
от Нижегородской таможни: Акифьев А.А. (доверенность от 22.10.2018 N203), Карапетян Г.М. (доверенность от 15.05.2019 N079),
от Иркутской таможни: не явились, извещены,
от ООО "Далк": Салимулин А.Б. (доверенность от 01.01.2019 NДАЛК/2019-24),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "АнгараПлюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни от 13.09.2018 РКТN10408000-18/000349 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
В судебном заседании представители ООО "Ангара Плюс" и ООО "Далк" поддержали заявленные требования.
Представители таможни требования заявителя отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Таможенным представителем ООО "Далк" по поручению ООО "Ангара Плюс" на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по ДТ N10408040/200318/0009467 задекларирован товар N1 - "Полностью автоматизированная линия для изготовления сращенной продукции из древесины". Производитель WEINIG CONCEPT GMBH&CO.KG". Страна происхождения: Германия.
В графе 33 "Код товара" ДТ N10408040/200318/0009467 декларантом заявлен классификационный код 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: - - с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, ставка НДС 0 %).
Декларируемый обществом товар был перемещен через таможенную границу Таможенного союза во исполнение обязательств, предусмотренных внешнеторговым контрактом от 28.03.2017 NАВ-113323-15-НН-V02, заключенным обществом с компанией WEINIG CONCEPT GMBH&CO.KG (Германия).
При таможенном оформлении товара обществом были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями статьи 183 ТК ТС, подтверждающие сведения, приведенные в ДТ, в том числе описание и характеристики декларируемого товара.
С целью проверки соответствия ввозимого товара заявленному коду Нижегородской таможней проведены таможенный досмотр оборудования и таможенная экспертиза.
Заключением таможенного эксперта Центрального экспертно криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы г.Нижнего Новгорода от 30.03.2018 N12404004/0008243 установлено соответствие заявленных в ДТ сведений о товаре фактически установленным о товаре сведениям.
Соответственно 30.03.2018 товар был выпущен таможенным органом и поступил в распоряжение общества.
Впоследствии в отношении ООО "Ангара плюс" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости и классификации товара N1, заявленного в ДТ N10408040/200318/0009467.
В ходе данной проверки таможенным органом также проведена таможенная экспертиза.
Заключением таможенного эксперта Центрального экспертно криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы г.Нижнего Новгорода от 06.08.2018 N12404004/0023293 определено, что исходя из принципа функционирования машин, входящих в исследуемый деревообрабатывающий комплекс следует, что он представляет собой автоматическую линию по изготовлению сращенной продукции из древесины, что и определяет его основную функцию. Оборудованием в составе линии, на выходе из которого получается продукт, обладающий основным свойством готового изделия, является пресс по сборке ламелей, который придает линии основное свойство и является операцией по сборке. Все иные операции по механической обработке являются вспомогательными операциями.
На основании данного заключения Нижегородская таможня пришла к выводу о том, что исследуемое оборудование является комбинированной машиной, основной функцией которой является операция "сращивания" (склеивания), т.е. сборочная операция выполняемая прессом, а все другие операции, выполняемые станком, являются операциями по механической обработке и являются вспомогательными операциями перед сращиванием или после такового.
С учетом изложенного Нижегородская таможня приняла оспариваемое решение от 13.09.2018 РКТN10408000-18/000349 по классификации товара по подсубпозиции 8465 94 000 0 ТН ВЭД ТС как "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - прочие: - - машины гибочные или сборочные" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, ставка НДС 18%).
Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
В силу правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 "б" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:
а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство;
б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основанное свойство товара.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Судом установлено, что спорный товар с учётом сведений о товарах (функциональном назначении, конкретно выполняемых функциях), в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД, отнесен как обществом, так и таможенным органом к одной товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов".
При этом декларантом в отношении товара N1 был заявлен классификационный код 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС который включает станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями.
Таможенным органом определен классификационный код 8465 94 000 0 ТН ВЭД ТС - станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, прочие, машины гибочные или сборочные.
Свою позицию таможенный орган обосновывает тем, что линия по сращиванию древесины представляет собой комбинированную машину, основной функцией которой является операция "склеивания" бруса, т.е. сборочная операция, а все другие операции, выполняемые станком, являются операциями по механической обработке и являются вспомогательными операциями перед приклеиванием или после приклеивания.
Вместе с этим с данным доводом таможенного органа суд не может согласиться в силу следующего.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Так для подтверждения правильности присвоения товару классификационного кода ТН ВЭД ТС 8465 10 900 0 обществом были представлены, в том числе технические характеристики линии, инструкция по эксплуатации линии, описание функций товара, заключение эксперта Московской Торгово-промышленной палаты от 29.12.2018 N4663.021.12.1/10-18, заключение Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 09.01.2019 N0050106681.
Из представленных в деле документов следует, что деревообрабатывающая линия предназначена для выполнения операций без смены инструмента между операциями, линия является автоматической, передвижение заготовок между станками осуществляется автоматическими транспортерами.
Данная линия состоит следующих частей:
1. поперечные цепные транспортеры, которые обеспечивают продвижение сушильных пакетов на их расштабелировку, удаление сушильных прокладок, выкладку пиломатериала в сплошной пакет, отвод отбракованных досок и поштучную подачу кондиционного материала в линию;
2. устройство сканирования, которое определяет все характеристики заготовки при разных источниках света. Учитывая влажность древесины и обнаруженные дефекты, устройство сканирования определяет какая часть заготовки пригодна для производства конечного продукта и передает эту информацию на пилы;
3. Y-образный распределитель, в котором заготовки укладываются в плоский магазин перед пилой;
4. устройство подачи клея;
5. установка шипового сращивания Turbo S 1000 для фрезерования мини шипов, которая с помощью торцевого зубчатого профиля соединяет торцованные заготовки различной длины до желаемой длины (ламели), которые передаются на станок нанесения клея, а затем на пресс для шипового соединения заготовок. Ламель является сращенной до определенной длины заготовкой, являющейся изделием, а не инструментом. Смена ламелей не является сменой инструмента;
6. строгально-калевочный станок, на котором сращенные заготовки обрабатываются для получения заданной формы;
7. пресс, где происходит склеивание заготовок (ламелей0 в блоки;
8. поперечная пила OptiCut 450 Qiantum, которая распиливает блоки поперек на бруски заданной длины;
9. строгально-калевочный станок, на котором бруски заданной длины обрабатываются для придания заданного профиля и распиливаются вдоль для получения готовой продукции;
10. непосредственное участие в механической обработке древесины в технологическом процессе принимают пилы, строгально-калевочные станки и установка сращивания.
Таким образом, к основным техническим характеристикам линии относятся следующие:
- полностью автоматическая;
- не требует смены инструмента;
- перемещение заготовок между операциями происходит в автоматическом режиме;
- все компоненты системы принимают непосредственное участие в технологическом процессе изготовления бруса и отсутствие какого-либо компонента нарушает технологический процесс линии;
- предназначена для изготовления сращенной продукции из дерева путем склеивания и механической обработки.
В данном случае между декларантом и таможенным органом отсутствует спор относительно определения товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из этого, рассматривается обоснованность отнесения спорного товара к товарной субпозиции и подсубпозиции. После определения товарной позиции 8465 следует определить субпозицию на основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд полагает, что выбор заявителем товарной субпозиции 8465 10 900 0 "станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями" является обоснованным, поскольку наименование данной субпозиции наиболее полно характеризует товар, а классификационные признаки подтверждаются материалами дела - спорный товар представляет собой станок для изготовления сращенной продукции из дерева, путем его механической обработки и сборки; данные операции по механической обработке выполняются без смены инструмента между этими операциями; отсутствие одного из элементов комплекса не позволит закончить технологический процесс изготовления готового изделия, что позволяет рассматривать спорную линию как единое целое, а выполняемые операции равноценными.
Соответственно, исходя из представленных документов, общество пришло к правильному выводу о том, что этот товар относится к подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС.
В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный обществом товар представляет собой комбинированную машину, основной функцией которой является функция "склеивания" - сборочной операцией, а все другие функции - второстепенными, то есть что этот товар соответствуют коду 8465 94 000 0 ТН ВЭД ТС.
Выбор таможенным органом товарной субпозиции 8465 94, которая не отражает специфики товара, является ошибочным.
С учетом изложенного, классификация товара на уровне определения субпозиции таможенным органом произведена неправильно.
Довод таможни о том, что в соответствии с информацией завода-изготовителя линии сращивания древесины построены по модульному типу, проектируемому в соответствии с пожеланиями заказчика и каждый из входящих в состав линии станков может быть поставлен и использован самостоятельно, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку спорная линия сконструирована таким образом, что способна выполнять свое функциональное назначение будучи лишь комплексом технологического оборудования, в котором каждый из элементов равноценен по значимости для производства конечной продукции.
Таким образом, выделение из состава названного комплекса в качестве основного оборудования пресса, производящего только функцию сборки (без механической обработки), без учета иных операций, без которых выполнение функции прессования невозможно произведено таможней необоснованно. При этом в описании позиции, субпозиции и подсубпозиции нигде не упоминается, какими должны быть операции по механической обработке - вспомогательными или основными.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Исходя из изложенного, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Соответственно, требование общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" удовлетворить.
Признать незаконным решение Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.09.2018 NРКТ 10408000-18/000349.
Взыскать с Нижегородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" (ОГРН 1133805001274, ИНН 3805717195, зарегистрировано 18.07.2013) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000,00 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка