Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-45545/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-45545/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Судья Волчанская Ирина Сергеевна (шифр дела 51-971)
(рассматривать дело будет судья Леонов Андрей Владимирович)
в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрев ходатайство Товарищества собственников жилья "Березка" (ИНН 5259047654, ОГРН 1055236074706),
о принятии обеспечительных мер по его заявлению о признании незаконными и подлежащими отмене действий должностного лица заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Смирновой Яны Владимировны, выраженных в принятии процессуального решения "ТРЕБОВАНИЯ от 28.09.2019 N52004/19/237650", а так же действий должностного лица Судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела ФССП России по Нижегородской области Джафарова Илькина Сохрабовича, выразившиеся в принятии процессуальных решений в виде: "Акта обнаружения правонарушения" и "Протокола N100 об административном правонарушении" по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ от 17.10.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Товарищество собственников жилья "Березка" (далее - заявитель, Товарищество) с указанным заявлением.
Кроме того, заявителем представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия процессуальных решений в виде: "ТРЕБОВАНИЯ от 28.09.2019 N52004/19/237650", "Акта обнаружения правонарушения" и "Протокола N100 об административном правонарушении" по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ от 17.10.2019, полученное заявителем Товарищества 14.10.2019 и 24.10.2019, в целях устранения негативных последствий для заявителя, по состоянию до вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области в законную силу.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, изучив представленные материалы, находит данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 Кодекса).
В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Перечень обеспечительных мер, установленный пунктом 1 статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.
Кроме того, в соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истребуемые обеспечительные меры будут способствовать сохранению существующего баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта по настоящему делу.
Доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты, в рассматриваемом случае заявителем не приведено.
Кроме того, суд отмечает, что на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер срок исполнения "ТРЕБОВАНИЯ от 28.09.2019 N52004/19/237650 истек, в связи с чем, испрашиваемая в данной части обеспечительная мера не является эффективной и исполнимой.
Относительно требования заявителя в части приостановления действия "Акта обнаружения правонарушения" и "Протокола N100 об административном правонарушении" по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ от 17.10.2019, суд так же отмечает, что заявитель не указал каким образом данными документами нарушаются его права и законные интересы с учетом того, что указные акт и протокол носят информационный характер и не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, исполнение которых повлечет для него определенные правовые последствия.
Кроме того, суд указывает, что возможность привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
В силу вышеизложенного ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Товарищества собственников жилья "Березка" (ИНН 5259047654, ОГРН 1055236074706) о принятии обеспечительных мер отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.С. Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
