Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-45539/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-45539/2019
Судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43-964), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" (ОГРН: 1165275032889) о принятии обеспечительных мер по его заявлению
об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N515-13-252/10-19 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 16.09.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОНИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания N515-13-252/10-19 от 16.09.2019 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.
По мнению общества, непринятие обеспечительной меры может повлечь за собой причинение ему значительного ущерба, путем наложения штрафных санкций, а также общество может быть привлечено к административной ответственности.
Рассмотрев ходатайство заявителя, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования (пункт 10 упомянутого Постановления Пленума).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла указанных норм АПК РФ и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны соответствующему требованию, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения возможного судебного акта и/или для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована заявителем и подтверждена соответствующими доказательствами.
Однако в нарушение указанных выше требований в рассматриваемом случае заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может повлечь дополнительные необоснованные материальные расходы.
Кроме того, из материалов дела не усматривается целесообразности и оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, поскольку, как следует из содержания оспариваемого предписания, срок устранения нарушений установлен до 01.11.2019. Следовательно, на момент принятия заявления общества к производству и рассмотрения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер по делу срок устранения нарушений согласно предписанию истек.
При изложенных обстоятельствах заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры по делу в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N515-13-252/10-19 от 16.09.2019 заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "ОНИС" (ОГРН: 1165275032889) отказать.
2. Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья М.Г. Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
