Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-45462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-45462/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-1010), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПКФ "Спецэнергосервис" в лице конкурсного управляющего Золина И.Ю.
(ИНН 5262257563, ОГРН 1105262009665), г. Н.Новгород,
к ответчику: АО "Центр Технического Заказчика"
(ИНН 7701025510, ОГРН 1027700051653), г. Москва,
о взыскании задолженности,
а также встречное исковое заявление АО "Центр Технического Заказчика"
(ИНН 7701025510, ОГРН 1027700051653), г. Москва,
к ответчику: ПКФ "Спецэнергосервис"
(ИНН 5262257563, ОГРН 1105262009665), г. Н.Новгород
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: Морозова А.И., по доверенности от 03.07.2019,
от ответчика: не явился,
установил: ООО "ПКФ "Спецэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Центр Технического Заказчика" о взыскании задолженности по договору N Р/2018/0020/СК оказания услуг по строительному контролю в сумме 3 902 729 руб. 25 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представленным в материалы дела отзывом исковые требования оспорил, указав на частичную оплату задолженности в сумме 1 050 909 руб. 75 коп. по акту N 1 от 28.02.2018. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
13.12.2019 в материалы дела поступило встречное исковое заявление АО "Центр Технического Заказчика" к ООО ПКФ "Спецэнергосервис" о взыскании неустойки по договору оказания услуг по строительному контролю от 27.02.2018 N Р/2018/0020/СК в сумме 121 384 руб. 56 коп.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает условия принятия встречного иска, согласно которым встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суду необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
В данном случае требования первоначального и встречного исков имеют различные основания, требования встречного иска не направлены к зачету и не исключают возможности удовлетворения первоначальных требований. Принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела и его усложнению, поскольку требует сбора самостоятельных доказательств.
Кроме того, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с условиями пункта 8.7 договора, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.
К встречному иску приложена претензия АО "Центр Технического Заказчика" от 22.11.2019, а также копия почтовой квитанции, подтверждающая факт направлении претензии в адрес ответчика по встречному иску (трек - номер почтового отправления 12155241046937).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" в разделе отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление с трек - номером N 12155241046937 ООО ПКФ "Спецэнергосервис" не получено, ожидает адресата в месте вручения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи встречного искового заявления в суд 10-дневный срок для ответа на претензию не истек, в связи с чем указанная претензия не может быть принята как доказательство соблюдения заявителем претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 в рамках дела А43-24887/2018 ООО ПКФ "Спецэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золин И.Ю.
В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность АО "Центр Технического Заказчика" в сумме 3 902 729 руб. 25 коп.
Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора N Р/2018/0020/СК от 27.02.2018, заключенного между ООО ПКФ "СпецЭнергоРесурс" (Исполнитель) и АО "Центр Технического Заказа" (Заказчик).
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору) оказать услуги по ведению строительного контроля при строительстве объекта инвестиционной программы АО "Тюменьэнерго", в том числе визировать формы КС - 2 и КС - 3, предоставленные субподрядными организациями, в части соответствия выполненных работ требованиям проекта, СНиП и другой нормативно - технической документации".
В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составила 7 468 394 руб. 18 коп.
Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг (Приложение N 3 к договору) за соответствующий отчетный месяц, при условии выставления исполнителем заказчику счета на оплату и счета - фактуры (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора по завершении соответствующего отчетного периода (месяца) оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней представляет заказчику для подписания 2 экземпляра акта об оказании услуг, 1 экземпляр отчета, счет на оплату и счет - фактуру, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 3 от 28.04.2018, N 4 от 31.05.2018, N 5 от 29.06.2018. Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.
В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оплачены, размер задолженности последнего составляет 3 902 729 руб. 25 коп.
Претензия истца N 24-86/п29 от 24.06.2019 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг по строительному контролю подтверждается материалами дела, в том числе подписанными стонами актами оказания услуг N 3 от 28.04.2018, N 4 от 31.05.2018, N 5 от 29.06.2018.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору N Р/2018/0020/СК от 27.02.2018, равно как и доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд счел требования истца правомерными и обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 3 902 729 руб. 25 коп.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
встречный иск АО "Центр Технического Заказчика" (ИНН 7701025510, ОГРН 1027700051653), г. Москва, возвратить.
Исковые требования ПКФ "Спецэнергосервис" (ИНН 5262257563, ОГРН 1105262009665), г. Н.Новгород, удовлетворить.
Взыскать с АО "Центр Технического Заказчика" (ИНН 7701025510, ОГРН 1027700051653), г. Москва, в пользу ПКФ "Спецэнергосервис" (ИНН 5262257563, ОГРН 1105262009665), г. Н.Новгород, 3 902 729 руб. 25 коп. долга и 42 514 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ПКФ "Спецэнергосервис" (ИНН 5262257563, ОГРН 1105262009665), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 5 509 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 28.10.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка