Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А43-45363/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А43-45363/2018
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-787),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича г. Челябинск
к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину Важневу Александру Николаевичу г. Нижний Новгород о взыскании 39 186 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Миловидова Д.И. - представителя, доверенность от 03.06.19;
- от ответчика: Пискуновой Е.Г. - представителя, доверенность от 29.12.18 N 2337-Д;
- от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 17 400 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб.,
- законной неустойки за период с 24.09.18 по 01.11.18 в сумме 6 786 руб., также по день фактического исполнения обязательств,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 92 руб.
обратился индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Ю.
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина Важнева А.Н.
Определением от 01.02.18 суд принял к рассмотрению ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходов на оплату услуг независимого оценщика и представителя.
Определением от 24.04.19 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайств истца и ответчика о назначении судебных экспертиз.
Определением от 04.06.19 производство по делу возобновлено в части проведения трассологической экспертизы в связи с получением экспертного заключения ООО Экспертная компания "Компас" N 3312 и ответом эксперта на поставленные в определении от 24.04.19 вопросы.
Определением от 23.08.19 производство по делу возобновлено в части проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада-217130 N В416АН152 в связи с получением экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" N 17/06/19.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.
Ответчик отзывом и дополнением к нему иск оспорил, пояснив, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 6 300 руб. с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, исполнив, тем самым, принятые на себя обязательства по Закону об ОСАГО надлежащим образом.
В судебном заседании 04.09.19 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:
- страхового возмещения в сумме 14 100 руб.,
- законной неустойки за период с 24.09.18 по 04.09.19 в сумме 48 786 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 92 руб.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.09.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 14 100 руб. страхового возмещения, 4 878 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 24.09.18 по 04.09.19, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. убытков за составление претензии и 92 руб. почтовых расходов.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
10.08.18 около дома N 345 на Московском шоссе в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
- Лада-217130 N В416АН152, принадлежащего на праве собственности Важневу А.Н., находящегося под его управлением,
- БМВ-Х5 N Е080ЕВ777, принадлежащего на праве собственности Загирову З.Ш., находящегося под управлением Шейхова Г.М.
Водитель Шейхов Г.М., управляя автомобилем БМВ-Х5 N Е080ЕВ777, во время движения совершил столкновение с автомобилем Лада-217130 N В416АН152, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения подтверждаются определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 10.08.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.
Повреждение принадлежащего Важневу А.Н. автомобиля Лада-217130 N В416АН152 подтверждено определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 10.08.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.
Судом установлено, что между Важневым А.Н. (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства - автомобиля Лада-217130 N В416АН152, что подтверждается полисом ОСАГО от 27.12.17 серии ХХХ N 0022678860.
В связи с наступлением страхового случая Важнев А.Н. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 14.08.18.
Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив потерпевшему в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 6 300 руб. по платежному поручению от 10.09.18 N 000275.
Потерпевший определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217130 N В416АН152 на основании экспертного заключения ООО "Центр Судебной Экспертизы" от 10.10.18 N 1308180957 в сумме 24 600 руб. без учета износа и 23 700 руб. с учетом износа.
Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и Важневым А.Н. (цедентом) заключен договор уступки прав (цессии) от 13.09.18 N НОВК18454, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", возникшее в результате повреждений автомобиля Лада-217130 N В416АН152, полученных в результате страхового события, произошедшего 10.08.18 по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 345, в сумме основного долга, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.
Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.
Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика и законной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" от 19.08.19 N 17/06/19, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, комплекс заявленных повреждений автомобиля Лада-217130 N В416АН152 соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10.08.18, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20 400 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик - ПАО Страховая компания "Росгосстрах".
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.
Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд определением от 23.11.18 истребовал от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 10.08.18.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертная компания "Компас" от 24.05.19 N 3312, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, действия водителя Шкейхова Г.М., управлявшего автомобилем БМВ-Х5 N Е080ЕВ777, с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения и находятся в прямой причинно-следтсвенной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия 10.08.18. Виновность действий второго участника Важнева А.Н. не установлена.
Таким образом, применение в рамках рассматриваемого дела положений об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении 50% стоимости восстановительного ремонта не обоснованно.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению (с учетом заявленного уточнения) в сумме 14 100 руб.
В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., поскольку данная сумма издержек является разумной и необходимой.
Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16, анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Следовательно, требование истца в части взыскания убытков, связанных с расходами на оплату юридических услуг за составление претензии в сумме 3 000 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела и также подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно.
Расчет пени (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 24.09.18 по 04.09.19 в сумме 48 786 руб.
Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.
По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 N 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 24.09.18 по 04.09.19 до 4 878 руб. 60 коп.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.09.18 N НО33731, заключенный между истцом и ООО "Авто-Арбитр", а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.09.18 N 56196, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.
В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителей истца в судебных заседаниях, суд считает возможным ходатайство ответчика отклонить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 7 000 руб.
Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 92 руб. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Ю. оплатил стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО "Экспертная компания "Компас" от 08.05.19 N 3312 на сумму 20 000 руб. по платежному поручению от 29.04.19 N 1107.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта в сумме 20 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ответчика.
ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" от 17.06.19 N 384 на сумму 30 000 руб. по платежному поручению от 14.05.19 N 777.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:
- в сумме 25 822 руб. 78 коп. относятся на ответчика,
- в сумме 4 177 руб. 22 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
Денежные средства, внесенные истцом на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации - ООО "Экспертная компания "Компас".
Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации - ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005) г. Челябинск 14 100 руб. страхового возмещения, 4 878 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 24.09.18 по 04.09.19, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 20 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. убытков за составление претензии, 92 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005) г. Челябинск в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород 4 177 руб. 22 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания остальной суммы законной неустойки за период с 24.09.18 по 04.09.19 в удовлетворении иска истцу отказать.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания "Компас" г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 08.05.19 N 3312.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 17.06.19 N 384.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
