Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-45307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-45307/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-902)
рассмотрев ходатайство акционерного общества "Выксунский металлургический завод"
о принятии обеспечительных мер по делу
заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) о признании незаконным и отмене предписания от 27.08.2019 N172-вн в части пунктов 3, 4, 5, 8, выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия,
установил: акционерное общество "Выксунский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 27.08.2019 N172-вн в части пунктов 3, 4, 5, 8, выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия.
Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания в части пункта 8 предписывающего обществу осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности при наличии Лицензии в части размещения указанных отходов, либо передать вышеуказанные отходы организациям, имеющим соответствующую лицензию.
В обоснование ходатайства заявителем указано, что данная обеспечительная мера необходима в целях предотвращения значительного ущерба заявителя.
Рассмотрев ходатайство заявителя, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования (пункт 10 упомянутого Постановления Пленума).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла указанных норм АПК РФ и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны соответствующему требованию, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения возможного судебного акта и/или для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована заявителем и подтверждена соответствующими доказательствами.
Однако в нарушение указанных выше требований в рассматриваемом случае заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нанести значительный ущерб заявителю, причинить убытки.
Доводы заявителя в ходатайстве о принятии обеспечительных мер сводятся к необходимости предотвращения значительного ущерба заявителя, которые в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.
Меду тем, принятие необоснованных обеспечительных мер действующим законодательством не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) об обеспечении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка