Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2019 года №А43-4530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2019 года Дело N А43-4530/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.
В полном объеме решение изготовлено 20.12.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-102)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Иваненко Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043)
к индивидуальному предпринимателю Жиганову Андрею Александровичу
(ИНН: 524341052732; ОГРНИП: 315526200000116)
о взыскании задолженности; неустойки,
и по встречному исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Жиганова Андрея Александровича
(ИНН: 524341052732; ОГРНИП: 315526200000116)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043)
о взыскании неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- индивидуальный предприниматель Стрижов Сергей Васильевич (ИНН: 524300265812; ОГРНИП: 304524334100015),
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, сетевая организация, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к индивидуальному предпринимателю Жиганову Андрею Александровичу (далее - ответчик, ИП Жиганов А.А.) о взыскании 549 436 рублей 15 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.02.2014 N 150-юр; 801 177 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 04.05.2018 по 20.09.2019, в соответствии с пунктом 17 указанного договора, с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.
Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями.
В свою очередь индивидуальный предприниматель Жиганов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании 1 112 134 рублей 32 копеек неустойки, начисленной с 16.04.2016 по 01.06.2016 и с 03.07.2017 по 17.04.2018.
Встречные исковые требования основаны на статьях 12, 196, 309, 310, 330, 407, 453 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств.
Истец не согласился со встречными исковыми требованиями по основаниям, указанным в отзыве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Стрижов Сергей Васильевич (далее - ИП Стрижов С.В, третье лицо). Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ИП Стрижов С.В. (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.02.2014 N 150-юр, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 225 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (далее - договор).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 1Д (пункт 2 договора).
Технические условия являются неотъемлемой частью договора и действуют в течение 2 лет с момента заключения договора (пункт 4 договора, приложение N 1 к договору).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Общая стоимость услуг определяется по стандартизированным ставкам в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/102 и составляет 1 373 590 рублей 38 копеек, в том числе НДС 18 процентов в сумме 209 530 рублей 74 копейки (пункт 10 договора).
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, и составляет сумму 137 359 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18 процентов 20 953 рубля 07 копеек;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, и составляет сумму 412 077 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18 процентов 62 859 рублей 22 копейки;
- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора, и составляет сумму 274 718 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18 процентов 41 906 рублей 16 копеек;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, и составляет сумму 412 077 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18 процентов 62 859 рублей 22 копейки;
- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, и составляет сумму 137 359 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18 процентов 20 953 рубля 07 копеек (пункт 11 договора).
В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).
Во исполнение обязательств по договору ИП Стрижов С.В. оплатил в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 824 154 рубля 23 копейки.
Дополнительным соглашением от 02.06.2017 N 1 к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1 месяц с момента заключения этого соглашения, а также об установлении срока действия технических условий - 5 лет со дня заключения договора.
Согласно заключенному между ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ИП Стрижовым С.В. и ИП Жигановым А.А. соглашению от 04.08.2017 N 2 ИП Стрижов С.В. передал права и обязанности по договору ответчику (далее - соглашение от 04.08.2017).
Стороны подписали акт о выполнении технических условий от 18.04.2018 N 142 и акт об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2018 N 196-Н.
Обязательства по оплате стоимости технологического присоединения исполнены ответчиком частично. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 549 436 рублей 15 копеек, в том числе НДС 18 процентов в сумме 83 812 рублей 29 копеек.
Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией от 11.05.2018 N ННЭ/01/5000, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.
Не оспаривая наличие указанной задолженности, ответчик указал на нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему.
Данное обстоятельство послужило ответчику основанием для обращения к истцу с претензией от 06.03.2019, и соответственно в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым встречным иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.
Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя:
а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе, 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:
- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;
- обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 16(4) Правил N 861 для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, внесение платы за технологическое присоединение (за исключением случаев, урегулированных пунктом 16.2 настоящих Правил) осуществляется в следующем порядке:
а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;
б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;
в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;
г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 19 Правил N 861).
Таким образом, выполнение сторонами обязательств по договору технологического присоединения представляет собой последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.
При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 27 Правил N 861).
Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика выполнены полностью, что подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний и возражений актом об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2018 N 196-Н.
Несмотря на предоставленную ответчику беспроцентную рассрочку платежа, ответчиком с нарушением сроков оплаты, согласованных в договоре, оплачено 60 процентов размера платы за технологическое присоединение на сумму 824 154 рубля 23 копейки (т.е. произведены 1-й, 2-й и 3-й платежи), что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2014 N 2 на сумму 137 359 рублей 04 копейки, от 06.05.2014 N 494 на сумму 412 077 рублей 11 копеек и от 05.06.2014 N 564 на сумму 274 718 рублей 08 копеек. Иных оплат со стороны ответчика не поступало.
Задолженность ответчика за оказанные ему услуги, в связи с не оплатой 4-го и 5-го платежей (40 процентов размера платы за технологическое присоединение), составляет 549 436 рублей 15 копеек, в том числе НДС 18 процентов в сумме 83 812 рублей 29 копеек, что ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ИП Жиганова А.А. 549 436 рублей 15 копеек задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 801 177 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 04.05.2018 по 20.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны по настоящему делу в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.
Начисление неустойки на всю сумму договора исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.
Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.
Алгоритм расчета неустойки, исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства, не нарушит прав сетевой организации и в то же время позволит учесть исполнение обязательства со стороны должника.
Правовая позиция по вопросу осуществления расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/2011, от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315.
В рамках конкретного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 549 436 рублей 15 копеек.
Истец представил альтернативный расчет неустойки (т.2 л.д. 29), рассчитанной от суммы неисполненных ответчиком обязательств, размер которой составил 320 467 рублей 95 копеек.
В свою очередь ответчик заявил требование о взыскании с истца 1 112 134 рублей 32 копеек неустойки, начисленной с 16.04.2016 по 01.06.2017 и с 03.07.2017 по 17.04.2018, за нарушение срока технологического присоединения по договору.
Техническими условиями к договору предусмотрены следующие работы, которые должны выполнить стороны для исполнения условий договора:
1. Сетевая организация осуществляет:
- проектирование и строительство новой ТП-10/0,4кВ;
- проектирование и прокладку двух КЛ-10кВ от новой ТП-10/0,4кВ до врезки в КЛ-10кВ ЗТП-134-ЗТП-22;
- установку на границе балансовой принадлежности многофункциональных электронных счетчиков (380В активной и реактивной) с профилем мощности, классом точности 1.0 и выше и соответствующих нагрузке трансформаторов тока.
2. Заявитель осуществляет:
- разработку проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормами и правилами, государственную экспертизу проектной документации в соответствии с установленным законодательством порядком;
- представить сетевой организации разработанную проектную документацию;
- электроснабжение объекта запроектировать и выполнить от РУ-0,4кВ новой ТП-10/0,4кВ;
- определить и в случае необходимости выполнить комплекс технических мероприятий, исключающих возможность отклонения нормируемых показателей качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией от нормативных, соответствующих требованиям ГОСТ 13109-97, во всех нормальных, а также ремонтных/послеаварийных режимах работы прилегающих сетей;
- после проведения строительно-монтажных и наладочных работ предъявить присоединяемую электроустановку уполномоченным представителям сетевой организации.
В соответствии с пунктом 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, т.е. до 03.06.2014.
На претензии ИП Стрижова С.В. сетевая организация в письмах от 18.02.2015 и от 24.06.2015 указывала, что мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены в срок до 31.03.2015 и до 31.08.2015 соответственно.
Между ИП Стрижовым С.В. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к договору заключено дополнительное соглашение от 02.07.2017 N 1, срок выполнения мероприятий в котором установлен один месяц с момента заключения этого дополнительного соглашения.
Абзацами вторым, третьим и пятым пункта 8 договора на заявителя возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить об этом сетевую организацию, а также получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.
В свою очередь сетевая организация в соответствии с абзацем пятым пункта 6 договора обязана не позднее 3 дней со дня получения от заявителя уведомления о получении названного разрешения осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и прием (подачу) напряжения и мощности, а также составить с его участием, в том числе, акт об осуществлении технологического присоединения.
В рамках исполнения своих обязательств по договору сетевой организацией заключен договор подряда от 25.04.2016 N 844-юр с ООО "Нижегородсетькабель", по условиям которого последний осуществляет строительство 2 ЛЭП-10кВ от КЛ-10кВ ЗТП N 134-ЗТП N 22-Л-1005 ПС "Арзамас" до РУ-10кВ ТП 10/0,4кВ (пункт 2.1 договора). Срок завершения работ - август 2016 года (пункт 3.2 договора).
Строительство 2 ЛЭП-10кВ от КЛ-10кВ ЗТП N 134-ЗТП N 22-Л-1005 ПС "Арзамас" до РУ-10кВ ТП 10/0,4кВ завершено 30.09.2016, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2016 N 143.
Письмом от 19.10.2016 N 47-92-2753 сетевая организация уведомила ИП Стрижова С.В. о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора. Указанное письмо согласно почтовому уведомлению N 60722693056271 получено ИП Стрижовым С.В. 27.10.2016.
ИП Стрижов С.В. в качестве доказательств выполнения возложенных на него обязательств представил в суд договор подряда от 01.07.2016 N 76-07/16, заключенный с индивидуальным предпринимателем Голихиным А.И., и акт о приемке выполненных работ от 27.07.2016 N 1. Вместе с этим выполнение работ, перечисленных в акте приемке, не свидетельствует о выполнении заявителем работ, указанных в технических условиях к договору. Кроме того, ответчик в спорный период не уведомлял сетевую организацию о выполнении своих обязательств. Письмо от 17.11.2016, которое, по мнению ответчика, свидетельствует об уведомлении сетевой организации о выполнении им технических условий, таким уведомлением не является, во-первых, с в связи с несоблюдением установленной законом формы для такого уведомления, во-вторых, из содержания этого письма следует, ИП Стрижов С.В. просит сетевую организацию подтвердить фактическое выполнение ей технических условий и предоставить копию исполнительной схемы для проектирования наружных электросетей в разделе проектной документации на "Торговый комплекс". Вся остальная переписка между третьим лицом и истцом, ответчиком и истцом с 2016 года по 2017 год сводится к решению вопроса о передаче третьим лицом прав на объект незавершенного строительства ответчику.
Как установлено пунктом 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего спора существенное значение имеет установление факта нарушения сетевой организацией обязательства по договору и момента, с которого она может быть привлечена к ответственности за такое нарушение в виде неустойки.
Судом установлено выполнение сетевой организацией своих обязательств по договору еще в 2016 году. Вместе с этим уведомление о выполнении ответчиком технических условий получено сетевой организацией 26.01.2018 и в силу требования пункта 6 договора технологическое присоединения объекта должно было быть осуществлено истцом не позднее 02.02.2018. В действительности технологическое присоединение осуществлено 18.04.2018. Каких-либо доказательств правомерности нарушения срока технологического присоединения истцом не представлено.
Доводы ответчика о наличии у него права начислять неустойку за период до заключения соглашения от 04.08.2017, исходя из условий договора без соответствующих изменений, являются необоснованными в связи со следующим.
Пункт 1 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Судом установлено, что до заключения соглашения от 04.08.2017 ИП Стрижов С.В. не предъявлял требований к сетевой организации о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору - в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с этим требование ответчика о взыскании с сетевой организации неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 112 641 рубля 28 копеек, начисленной с 05.02.2018 по 17.04.2018.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Судом установлено, что стороны ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по технологическому присоединению.
Кроме того, представители сторон заявили ходатайства об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев ходатайства сторон об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки каждой из сторон по отношению друг к другу до 100 000 рублей и произвести зачет встречных однородных требований на эту сумму.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга (549 436 рублей 15 копеек) исходя из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению. Заявленный истцом алгоритм расчета неустойки не нарушает прав ответчика, поскольку определенный таким способом размер неустойки меньше размера неустойки, предусмотренного договором.
Суд также проводит зачет госпошлины, уплаченной сторонами при подаче искового и встречного искового заявлений.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.
Произвести взаимозачет однородных требований сторон.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиганова Андрея Александровича (ИНН: 524341052732; ОГРНИП: 315526200000116) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043) 549 436 рублей 15 копеек задолженности; неустойку, начисленную с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки платежа; 14 629 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043) в доход федерального бюджета 12 110 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Жиганову Андрею Александровичу (ИНН: 524341052732; ОГРНИП: 315526200000116) возвратить из федерального бюджета 444 рубля 56 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2019 N 5 (копия платежного поручения прилагается).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка