Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-45282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-45282/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-153/4),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посниковой М.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора - Чернобровкина Владимира Валентиновича (Нижегородская обл., г.Павлово) о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Евина Олега Алексеевича (д.р.: 08.04.1977, м.р.: г.Нижний Новгород, ИНН 525603773800, адрес: 603138, г. Нижний Новгород, ул. Комсомольская, д. 44Б, кв. 90) соглашения об уплате алиментов недействительным,
лица, участвующие в рассмотрении заявления о признании соглашения недействительным:
1. Евин Олег Алексеевич (адрес: 603138, г. Нижний Новгород, ул. Комсомольская, д. 44Б, кв. 90);
2. Евина Ирина Валентиновна (адрес: 603069, г. Нижний Новгород, ул. Учительская, д. 28),
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (орган опеки и попечительства)
при участии в заседании представителей:
финансовый управляющий Куляскин Ю.В. (паспорт);
от должника: представитель Васильева Е.В. по дов. от 14.03.2019;
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 по делу NА43-45282/2018 Евин О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждён Куляскин Ю.В.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N51 от 23.03.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор должника Чернобровкин В.В. с заявлением о признании недействительным п.2.1 соглашения об уплате алиментов на содержание детей Евина О.А. в размере, превышающем 50% установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Нижегородской области.
Требования заявителя основаны на положениях ч.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."
От заявителя поступило уточнение заявленных требований, в котором просил признать недействительным не только п.2.1 соглашения, а соглашение об уплате алиментов на содержание детей Евина О.А. от 22.11.2018 N52/134-н/522018-7-690 в целом.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Согласно представленных в материалы дела отзывов Евина И.В. указала, что установленный размер алиментов не превышает минимальный размер с учётом расходов на образование детей, денежные средства необходимы обеспечения интересов ребенка.
Администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (орган опеки и попечительства) извещена надлежащим образом, отзыва на заявленные требования не представила.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее.
Между Евиным Олегом Алексеевичем и Евиной Ириной Валентиновной был заключен брак, 21.07.2015 брак расторгнут.
Евин О.А. является отцом Евина Макара Олеговича 24.09.2009 г.р., Евиной Анны Олеговны 25.10.2005 г.р., Евина Алисы Олеговны 02.01.2013 г.р., а Евина И.В. матерью.
22.11.2018 между Евиным Олегом Алексеевичем и Евиной Ириной Валентиновной заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которого, начиная с 22.11.2018 и не позднее 15 числа каждого месяца Евин О.А. обязуется ежемесячно уплачивать Евиной И.В. алименты на несовершеннолетних детей Евина М.О., Евину А.О., Евину А.О. в размере 30 000 руб. по 10 000 руб. на каждого ребенка.
Соглашение удостоверено нотариально.
В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Пунктом 3 статья 61.1 Закона установлено, что правила главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту свершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 этого же постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что соглашение заключено бывшими супругами Евиными 22.11.2019, то есть после того как заявление Чернобровина В.В. о признании гражданина Евина О.А. несостоятельным принято к производству определением суда от 19.11.2019.
Из материалов дела усматривается, что соглашение об уплате алиментов заключено бывшими супругами Евиными О.А. непосредственно после вынесения Павловскийм городским судом решения о взыскании по договору займа от 28.01.2015 долга задолженности в пользу Чернобровкина В.В.
Таким образом, на дату заключения соглашения об уплате алиментов у должника уже имелись следующие обязательства перед кредиторами:
перед Чернобровкиным В.В. - по договору займа от 28.01.2015,
перед Елизаровым Д.В. - - по договору займа 28.09.2018.
Таким образом, на дату заключения соглашения должник очевидно имел признаки неплатежеспособности. Доказательства обратного суду не представлены.
При этом супруга должника по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом, следовательно, действует презумпция знания о затруднительном финансовом положении должника. Факт расторжения не имеет значения, поскольку задолженность перед Чернобровкиным В.В. был заключен в период брака.
Доказательства, подтверждающие возможность исполнить требования кредиторов, исходя из имеющегося имущества, на дату заключения соглашения суд у также не представлены.
Принимая на себя обязательство по обеспечению содержания несовершеннолетних детей в размере 10 000 руб. должник представил доказательства, подтверждающее наличие у Евина О.А. возможности реального его исполнения. Как следует из справок 2-НДФЛ, после уплаты налога общий доход за 2018 г. составил 471 347,74 руб., то есть 39 278,98 руб. в месяц.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении соглашения, его стороны, действовали добросовестно.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 N310-ЭС17-9405 (1,2) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения.
Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.
Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину- банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Таким образом, как обоснованно указывал должник в своем письменном отзыве, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны - и установления между названными ценностями баланса.
При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, так согласно пунктам 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Для квалификации соглашении об уплате алиментов в качестве недействительной сделки необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина.
При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).
В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлен размер алиментов, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N56 суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).
Общие правила определения размера алиментов в твердой денежной сумме определены в статье 83 СК РФ, согласно которой при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).
Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" усматривается, что в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей. Таким образом, при отсутствии дохода у родителя, суд по общему правилу, устанавливает размер алиментов в твердой денежной сумме, кратной прожиточному минимуму, с учетом объективного финансового положения родителя и индивидуальных особенностей ребенка, определяющих необходимый и достаточный уровень его потребностей.
Вместе с тем, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка в равной степени несут оба родителя, указанное обстоятельство не может быть проигнорировано при определении размера алиментов в условиях производства по делу о банкротстве, возбужденного в отношении одного из родителей.
Как следует из справок 2-НДФЛ доход Евина О.А. за 2018 составил 471 347,74 руб., то есть 39 278,98 руб. (после уплаты НДФЛ). В случае, если расчет алиментов был бы произведен 81 СК РФ, размер алиментов составил бы 19 639,49 руб., то есть на сумму 10 360, 51 руб. меньше, чем установлено соглашением.
Доход Евиной И.В. от предпринимательской деятельности согласно сведениям ИФНС по Автозаводскому району составил в 2016 г. - 7 419 278 руб., 2017 - 18 761 23 руб., 33 693 791 руб.
Из указанного следует, что для обеспечения привычного образа жизни детей, дохода, получаемого матерь достаточно, а размер алиментов, получаемых детьми от Евина О.А., принимая во внимание дело о банкротстве является чрезмерным.
Согласно ст. 116 Семейного кодекс РФ выплаченные выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Принимая во внимание наличие дела о банкротстве, требования о признании недействительным соглашения подлежит удовлетворению.
Поскольку соглашение об уплате алиментов признано недействительным по иным основаниям, последствия недействительности сделки в виде возврата Евиной И.В. денежных средств, полученных от Евина О.А. не применяются.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные конкурсным кредитором Чернобровкиным В.В. подлежат взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 110, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного кредитора - Чернобровкина Владимира Валентиновича (Нижегородская обл., г. Павлово) удовлетворить.
Признать соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 22.11.2018 недействительным в части установления размера алиментов свыше половины прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области для детей, на каждого ребенка.
Взыскать с Евина Олега Алексеевича (д.р.: 08.04.1977, м.р.: г. Нижний Новгород, ИНН 525603773800, адрес: 603138, г. Нижний Новгород, ул. Комсомольская, д. 44Б, кв. 90) в пользу Чернобровкина Владимира Валентиновича (Нижегородская обл., г. Павлово) 6000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья Созинова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка