Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-45174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-45174/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-926), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия городского округа Навашинский "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ОГРН 1145247031192, ИНН 5223034940) о признании незаконным, необоснованным и отмене полностью постановления N 1173 о назначении административного наказания от 17 октября 2019 года, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора Ю.А.Сухаревым,
в отсутствие сторон при надлежащем извещении,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное предприятие городского округа Навашинский "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным, необоснованным и отмене полностью постановления N1173 о назначении административного наказания от 17 октября 2019 года, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее - административный орган, Управление, Ростехнадзор) Ю.А.Сухаревым.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ.
Также заявитель отмечает, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на погашение кредиторской задолженности, задолженность перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" полностью погашена, что подтверждается платежным поручением на сумму 8500000 руб. от 12 августа 2019 года, платежным поручением на сумму 874806 руб. от 19 сентября 2019 года.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.
Волжско-Окское Управление Ростехнадзора в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявителем не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению установленным законом обязанности предоставления исполнения обязательств, при этом по состоянию на 30.07.2019 года со стороны предприятия обеспечения исполнения обязательств по оплате не предпринято, задолженность не погашена.
Также административный орган считает, что штраф, назначенный оспариваемым постановлением, является обоснованным, так как назначен с учетом наличия отягчающего обязательства, а именно учитывая, что постановлением N396 от 17.05.2019 предприятию вменено нарушение ст.14.61 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 110000 рублей.
По мнению Управления, назначенное постановлением наказание обосновано и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, не является чрезмерно суровым, а отношение предприятия к исполнению публично-правовых обязанностей выражается в явно неуважительном (безразличном или намеренном) противоправном поведении правонарушителя.
Подробно позиция Ростехнадзора отражена в отзыве.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предприятия, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между ПАО "ТНС энерго НН" и МП "Жилкомсервис", расположенным по адресу: 607101, Нижегородская область, г. Навашино, проспект Корабелов, д. 11, заключен договор энергоснабжения электрической энергией N0446000 от 27.12.2016. Заявитель не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго НН".
МП "Жилкомсервис" относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N442 (далее - Правила).
Пункт 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязывает потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и имеющих задолженность по оплате электрической энергии, предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли - продажи, поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику.
В адрес потребителя МП "Жилкомсервис" от гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго НН" было направлено уведомление (N 2147-эк от 28.05.2019, вх. б/н от 28.05.2019), об обязанности в течение 60 дней предоставить в адрес ПАО "ТНС энерго НН" обеспечение исполнения обязательств, либо погасить задолженность до истечения срока, обозначенного для предоставления обеспечения.
По состоянию на 30.07.2019 со стороны предприятия обеспечение исполнения по оплате не представлено, задолженность не погашена.
Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом уведомлением от 26.08.2019 (получено МП "Жилкомсервис" 28.08.2019, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО N 60706032251299), 09.10.2019 составил протокол N1173 об административном правонарушении.
17.10.2019 административным органом в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом определением от 09.10.2019 N1173 (получено МП "Жилкомсервис" 09.10.2019 ВХ. N736), вынесено постановление N1173 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ в виде наложения штрафа с учетом повторности совершенного правонарушения в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в рассматриваемом случае административным органом не допущено.
Частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Объективной стороной правонарушения является в том числе неисполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Субъектом правонарушения является в том числе потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.
Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).
Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно п.260 Основных положений N 442 По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен Ростехнадзором к административной ответственности.
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Доказательств принятия МП "Жилкомсервис" всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения МП "Жилкомсервис" к административной ответственности, также судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Позиция заявителя на то, что предприятие предприняло все возможные меры по обеспечению обязательств и у предприятия отсутствовало имущество, которое могло бы быть предоставлено в качестве залога обеспечения обязательств перед ПАО "ТНС энерго НН" у МП "Жилкомсервис", так как часть имущества передана предприятию в хозяйственное ведение, другая часть находится в аренде, является несостоятельной и судом отклоняется в силу следующего.
По состоянию на 30 июля 2019 года задолженность по оплате электроэнергии предприятием не погашена, обеспечения исполнения обязательства в ПАО "ТНС энерго НН" в виде муниципальной гарантии не предоставлено. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено в нарушение требований ст.9,65 АПК РФ.
При этом, соглашение о предоставлении субсидии за счет средств резервного фонда Администрации г.о. Навашинский от 28.01.2019 г. не является муниципальной гарантией MП "Жилкомсервис", поскольку не отвечает требованиям ст. 115 Бюджетного Кодекса РФ.
Кроме того, размер обеспечения исполнения обязательства для МП "Жилкомсервис" согласно уведомления от 28.05.2019 составил 1219457,27 рублей, в то время как размер субсидии по соглашению от 28.01.2019 г. - 1000000 рублей.
Однако, по состоянию на 30.07.2019 со стороны МП "Жилкомсервис" обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность не погашена.
Таким образом, со стороны предприятия не исполнена законодательно возложенная обязанность по предоставлению исполнения обеспечения обязательств.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электороэнергетики, следовательно для привлечения к административной ответственности подлежит применению годичный срок.
Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-9602/2019 административный штраф заменялся на устное замечание, однако предприятие должных выводов для себя не сделало.
Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оснований замены предприятию наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной статьей 14.61 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 110000,00 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статей 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Заявитель является муниципальным предприятием, имеющим социальную значимость, назначение административного штрафа в размере 110000 рублей приведет к негативным социальным последствиям - поставка услуг электроснабжения окажется под угрозой. Социально значимые категории абонентов, включая медицинские организации, общеобразовательные и дошкольные образовательные организации, население Навашинского района будут ограничены в услугах, что может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителями, полностью выполняющими свои обязательства установленные законодательством РФ, также ликвидации (банкротство) предприятия, увольнению персонала.
При этом, задолженность перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предприятием полностью погашена, что подтверждается платежным поручением на сумму 8 500 000 руб. от 12 августа 2019 года, платежным поручением на сумму 874 806 руб. от 19 сентября 2019 года.
Рассматривая данное конкретное дело, принимая во внимание статус заявителя (муниципальное предприятие), тяжелое финансовое состояние предприятия, устранение предприятием выявленного нарушения (оплата задолженности), социальную значимость предприятия, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и не будет способствовать скорейшему погашению задолженности перед поставщиком, а только приведет к образованию дополнительной задолженности.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного предприятию административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 55000 рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора N 1173 о назначении административного наказания от 17 октября 2019 года, вынесенное в отношении муниципального предприятия городского округа Навашинский "ЖИЛКОМСЕРВИС", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 55000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка