Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-45139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-45139/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-934), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АП Групп", г.Нижний Новгород (ИНН 5261073404, ОГРН 1105261003286),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПРоФ-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5261105649, ОГРН 116527015003),
о взыскании долга, процентов, расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца: Земляницын Е.В. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АП Групп", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРоФ-НН", г.Нижний Новгород, о расторжении договора поставки N 52-539/2019 от 15.04.2019, о взыскании 1500000руб. 00коп. долга, 45776руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 19.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 50000руб. 00коп.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения предварительного судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений по делу не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.04.2019 между ООО "ПРОФ-НН" (поставщик) и ООО "АП Групп" (покупатель) был заключен договор поставки N 52-539-2019.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить металлоизделия (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 1.2 договора предмет договора (наименование, количество, цена единицы товара, ассортимент) согласовывается сторонами путем обмена документами (заказ на товар/спецификация), что предусмотрено ст.434 Гражданского Кодекса РФ. При этом данные документы являются неотъемлемой частью договора и имеют характер дополнительного соглашения.
На основании пункта 2.2 договора поставка товара осуществляется путем его выборки со склада, указанного поставщиком (самовывоз) покупателя или силами транспортных компаний (перевозчиков).
В порядке пункта 2.3 договора при выборке товара поставщик обязуется своевременно направлять информацию о готовности товара к передаче (по электронной почте). Покупатель обязуется принять товар не позднее 3 рабочих дней со дня получения информации о готовности товара для передачи.
Общая стоимость договора составляет стоимость поставок по всем заказам в период действия настоящего договора, в т.ч. НДС 20% (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора товар, поставляемый согласно выставленному счету, оплачивается покупателем путем перечисления 100% предоплаты на счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.
Поставщик в адрес покупателя выставил счета на оплату N 176, N 177, 178, 179 от 16.04.2019 на общую сумму 1500000руб. 00коп.
В порядке пункта 4 счетов отгрузка товаров покупателю осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100%.
Платежными поручениями N 52 от 17.04.2019, N 55 от 18.04.2019, N 57, N 58 от 19.04.2019 покупатель перечислил в адрес поставщика 1500000руб. 00коп.
В сроки, предусмотренные счетами, поставка товара не осуществлена, заявлений/уведомлений от поставщика о готовности товара к выборке в адрес покупателя не направлялись.
С учетом названных обстоятельств ООО "АП Групп" направило 24.07.2019 претензии в адрес ООО "ПРОФ-НН" с требованием о возврате денежных средств.
19.09.2019 в адрес ООО "ПРОФ-НН" направлена претензия с требованием оплатить задолженность и с уведомлением о расторжении договора поставки ввиду существенного нарушения поставщиком основного обязательства.
Претензии оставлены без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратится с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, товар не поставлен, предоплата в размере 1500000руб. 00коп. не возвращена.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик на момент рассмотрения спора, доказательств возврата денежных средств не представил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.
Материалами настоящего дела установлен факт неоднократного нарушения ответчиком условия о поставке оплаченного товара, уведомление о расторжении направлено в адрес поставщика 19.09.2019.
Таким образом, требование о расторжении договора поставки N 52-539/2019 от 15.04.2019 предъявлено обоснованно.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1500000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что денежные средства не возвращены покупателю, истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45776руб. 33коп. за период с 23.04.2019 по 19.09.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.
Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется просрочка возврата суммы предварительной оплаты.
На основании изложенного требование истца о взыскании 45776руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 19.09.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2019 по день фактической оплаты на сумму 1500000руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 50000руб. 00коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор N2-ПС об оказании юридических услуг и представительства интересов в суде от 03.09.2019, заключенный между ООО "АП Групп" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Ковтун Екатериной Геннадьевной (поверенный) на сумму 50000руб. 00коп.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 50000руб. 00коп.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в сумме 28458руб. 00коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 6000руб. 00коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации за неимущественное требование.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор поставки N 52-539/2019 от 15.04.2019, заключенный между ООО "АП Групп" и ООО "ПРоФ-НН".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРоФ-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5261105649, ОГРН 116527015003), в пользу общества с ограниченной ответственностью "АП Групп", г.Нижний Новгород (ИНН 5261073404, ОГРН 1105261003286), 1500000руб. 00коп. долга, 45776руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 19.09.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2019 по день фактической оплаты на сумму 1500000руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 50000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 28458руб. 00коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРоФ-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5261105649, ОГРН 116527015003), в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000руб. 00коп. государственной пошлины за неимущественное требование.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка